Решение по делу № 2-1493/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-1493/15 г. *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Петушки

    Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Г.В. Никуловой,

при секретаре судебного заседания     Н.А.Масловой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 (Муромское отделение) к Матвеевой Надежде Алексеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 (Муромское отделение) обратилось в суд с иском к Матвеевой Н.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

В обоснование заявления истец указал, что дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Матвеевой Н.А. заключен кредитный договор № на сумму * рублей на срок * месяцев, с уплатой * % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Однако свои обязательства по кредитному договору Матвеева Н.А. в полном объеме не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила * рублей, в том числе: основной долг – * рублей; проценты –* рублей; неустойка – * рублей.

По утверждению истца, Матвеева Н.А. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные ст.810, ст.811 ГК РФ, условиями кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В виду того, что Обидиной Ф.А. не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком в адрес заёмщика направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. По утверждению банка, заемщик может принять меры, направленные на сокрытие или реализацию принадлежащего ему имущества, что впоследствии может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также может причинить значительный ущерб банку.

На этом основании истец заявил исковые требования к ответчику.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Матвеева Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не представила, доводы истца не опровергла.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Матвеевой Н.А. был заключен кредитный договор №

Согласно п.1.1 указанного кредитного договора банк предоставил заемщику Матвеевой Н.А. кредит в сумме * рублей на цели личного потребления на срок * месяцев под * % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 Договора). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (п.3.4 договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809, 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора № от дата

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на дата составила * рублей, в том числе: основной долг – * рублей; проценты – * рублей; неустойка – * рублей.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк, расценивая длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору как существенное нарушение договора, обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд соглашается в этой части с позицией истца и на основании вышеизложенного, считает иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой Н.А.. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленного в адрес Матвеевой Н.А., следует, что ответчик был извещен о долгах по платежам, им нарушены сроки уплаты платежей по кредиту, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. Истец предложил Матвеевой Н.А. в срок не позднее дата досрочно возвратить банку сумму задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Поскольку, судом установлено, что ответчик Матвеева Н.А. допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов, то с ответчика подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору в размере *

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежит госпошлина в сумме *

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 (Муромское отделение) к Матвеевой Надежде Алексеевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 (Муромское отделение) и Матвеевой Надеждой Алексеевной.

Взыскать с Матвеевой Надежды Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *, в том числе: основной долг – * рублей; проценты – * рублей; неустойка – * рублей.

Взыскать с Матвеевой Надежды Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, она имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда      Г.В. Никулова