Решение по делу № 1-118/2019 от 31.10.2019

Дело №1-118/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                         «5» декабря 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимого Селифонтова В.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № подсудимого Жарникова М.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В., с участием представителя потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Селифонтова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего;

Жарникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селифонтов В.В., Жарников М.В. совершили кражу, то есть тайное хищениечужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Селифонтов В.В., Жарников М.В. и другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, через имеющееся отверстие в ограждении, прошли на территорию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, с целью встречи и совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО 2 работающим в вышеуказанной организации в должности <данные изъяты> без заключения трудового договора, однако не обнаружили последнего.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у Селифонтова В.В., находящегося на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и полагающего, что на данной территории никого из работников вышеуказанной организации не имеется, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение, то есть в производственное помещение, расположенное на данной территории, в котором расположены производственные цеха, а именно, тайное хищение каких-либо металлических изделий и предметов, с целью их последующей продажи и получения денежных средств для личных нужд.

Далее Селифонтов В.В., находясь там же и в это же время, то есть около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предложил Жарникову М.В. и другому лицу совершить тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, на что Жарников М.В. и другое лицо, из корыстных побуждений, согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, Селифонтов В.В., Жарников М.В. и другое лицо действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> через имеющийся проем в стене здания производственного помещения, расположенного на данной территории и предназначенного для работы транспортерной ленты, незаконно проникли в производственное помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где, действуя в рамках единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: электрические двигатели в количестве <данные изъяты> стоимостью 3041 рубль каждый, а всего на общую сумму 9123руб., которые Селифонтов В.В., через вышеуказанный проем в стене здания производственного помещения перекинул на территорию, а также трансформатор сварочный марки «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, который Селифонтов В.В. перенес к входным воротам производственного помещения.

В дальнейшем Селифонтов В.В., Жарников М.В. и другое лицо с места преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 34 123 рубля. Похищенным имуществом Селифонтов В.В., Жарников М.В. и другое лицо в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, Селифонтов В.В., Жарников М.В. совершили кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Селифонтов В.В., Жарников М.В. и другое лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в здании производственного помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью сокрытия следов преступления, попросили ФИО 2 удалить видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в производственном помещении. В сложившейся ситуации ФИО 2 осознавая численное и физическое превосходство Жарникова М.В., Селифонтова В.В. и другого лица, понимая, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал препятствовать преступным действиям и ответил согласием на их просьбу, при этом не оказывал противодействия противоправным действиям и выражал мнимое добровольное согласие с действиями Селифонтова В.В., Жарникова М.В. и другого лица, после чего прошел вместе ними в кабинет бухгалтерии, расположенный в этом же здании, где имеется видеозаписывающее оборудование и открыл его имеющимся при себе ключом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Жарников М.В., другое лицо и Селифонтов В.В., находясь в кабинете бухгалтерии, расположенного в производственном помещении на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где с целью сокрытия следов преступления попытались удалить записи с камер видеонаблюдения, но не смогли. Далее у Жарникова М.В., другого лица и Селифонтова В.В., находящихся в этом же месте, понявших, что удаление видеозаписей невозможно, в ходе обсуждения своих дальнейших действий, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возник прямой преступный умысел на тайное хищение находящегося в кабинете бухгалтерии имущества, который они обсудили и с чем они все согласились, тем самым вступив в предварительный сговор. Затем Жарников М.В., другое лицо и Селифонтов В.В., находясь в кабинете бухгалтерии в это же время и дату, действуя совместно и согласованно, продолжая свои преступные действия, направленные на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «<данные изъяты>» находящегося в данном кабинете в свою собственность, действуя группой лиц по предварительному сговору, полагая, что находящийся в данном помещении ФИО 2 действует с ними заодно, поскольку он не оказывая какого-либо противодействия, внешне был согласен и не против совершения ими противоправных действий по безвозмездному изъятию имущества собственника в свою пользу, а также, будучи уверенными, что ФИО 2 в силу близких дружеских отношений не сообщит иным лицам, в том числе собственнику и сотрудникам полиции о совершенном ими хищении, для сокрытия которого Селифонтов В.В., действуя совместно и согласованно с другим лицом и Жарниковым М.В. проделал отверстие в оконном проеме, для имитация факта проникновения и совершения данного преступления иными лицами, в связи с чем преступные действия Жарникова М.В., Селифонтова В.В. и другого лица, останутся тайными, из корыстных побуждений, обнаружили и умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей;

- видеорегистратор, стоимостью 7 000 рублей,

а также сложили в полимерный мешок, не представляющий материальной ценности:

- монитор марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей;

- компьютерную проводную мышь, стоимостью 200 рублей;

- маркеры в количестве 2 штуки, стоимостью 60 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей;

- холодную сварку в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1 200 рублей;

- моток хлопчатобумажной ткани белого цвета длиной 34 метра, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 1020 рублей;

- писчую бумагу «<данные изъяты>» формата А4 в упаковке 500 листов, стоимостью 200 рублей;

- перчатки хозяйственные в количестве 2 пары, стоимостью 60 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей;

- измерительную рулетку стоимостью 80 рублей;

- упаковку бумажных стикеров стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 7 990 рублей, которые другое лицо передало ФИО 2 с просьбой вынести за пределы помещения, с целью дальнейшего распоряжения данным имуществом. Затем ФИО 2 подчиняясь требованиям другого лица, действующего совместно и согласованно с Жарниковым М.В. и Селифонтовым В.В., вышел из производственного помещения ООО«<данные изъяты>», где оставив полимерный мешок с приготовленным к хищению имуществом возле сарая, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>», покинул данную территорию для вызова помощи и пресечения преступных действий Жарникова М.В., другого лица и Селифонтова В.В.

Далее Жарников М.В., другое лицо и Селифонтов В.В., завладев и удерживая при себе бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, видеорегистратор стоимостью 7 000 рублей, а также относясь безразлично к невозвращению ФИО 2 с частью похищенного имущества на сумму 7 990 рублей, а всего на общую сумму 26 990 рублей, то есть таким образом распорядившись данным имуществом, вышли из производственного помещения ООО «<данные изъяты>» и скрылись с места преступления, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив тем самым ООО <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 26 990 рублей. Похищенным имуществом, Жарников М.В., другое лицо и Селифонтов В.В. в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Жарников М.В., Селифонтов В.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенных преступлениях признают полностью, в содеянном раскаиваются. Впредь преступлений обязуются не совершать.

Ходатайство подсудимого Жарникова М.В. поддержано защитником Стратон А.С..

Ходатайство подсудимого Селифонтова В.В. поддержано защитником Петровой И.Н.

Представитель ФИО 1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ними в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Жарникова М.В., Селифонтова В.В. по факту кражи имущества с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, снезаконным проникновением в помещение, по факту хищения имущества группой лиц, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Селифонтова В.В. и Жарникова М.В. из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, характер и степень фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селифонтова В.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Селифонтова А.А., по каждому эпизоду, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жарникова М.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики по месту жительства, наличие на <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жарникова М.В., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и срока наказания Селифонтова В.В. за совершенные преступления, предусмотренныеп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное положение,суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При определении вида и срока наказания Жарникову М.В. за совершенное преступление, учитывая личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для освобождения Селифонтова В.В, Жарникова М.В. от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

     С учетом совокупности смягчающих наказания подсудимых Селифонтова В.В. и Жарникова М.В. обстоятельств, с учетом того, что ими совершены преступления средней тяжести, материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного, каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступлений подсудимыми Селифонтовым В.В. и Жарниковым М.В. не наступило, суд считает возможным их исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на них дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: видеорегистратор в металлическом корпусе черного цвета, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 1 под сохранную расписку, следует оставить за последним; бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета;сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета;полимерный мешок светло-зеленого цвета, в котором находились: монитор марки «<данные изъяты>»;проводная компьютерная мышь желтого цвета;пишущий маркер, в корпусе бело-черного цвета;пишущий маркер, в корпусе бело-синего цвета;холодная сварка «<данные изъяты>» – 2 упаковки; писчая бумага белого цвета «<данные изъяты>» 500 листов;моток хлопчатобумажной ткани белого цвета, 34 метра;перчатка черного цвета, 1 шт.;измерительная рулетка в корпусе черно-синего цвета;бумажные стикеры «<данные изъяты>», бежевого цвета, 100 листов;нож самодельный с деревянной ручкой;провода персонального компьютера, 3 шт.;перчатки тканевые черного цвета, 1 пара;кабель от сварочного аппарата в оплетке черного цвета;электрические двигатели, 3 шт., следует возвратить законному владельцу ФИО 1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Селифонтова В.В., Жарникова М.В., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селифонтова В.В. виновнымв совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- поп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Селифонтову В.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев/ одного года 10 месяцев/ лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Селифонтову В.В. считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Признать Жарникова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- поп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Жарникову М.В. наказание в виде 2 лет /двух лет/ лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Жарникову М.В. считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 8 месяцев, возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селифонтова В.В. и Жарникова М.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеорегистратор в металлическом корпусе черного цвета, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 1 под сохранную расписку, оставить за последним; бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе бело-оранжевого цвета;сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета;полимерный мешок светло-зеленого цвета, в котором находились: монитор марки «<данные изъяты>»;проводная компьютерная мышь желтого цвета;пишущий маркер, в корпусе бело-черного цвета;пишущий маркер, в корпусе бело-синего цвета;холодная сварка «<данные изъяты>» – 2 упаковки; писчая бумага белого цвета «<данные изъяты>» 500 листов;моток хлопчатобумажной ткани белого цвета, 34 метра;перчатка черного цвета, 1 шт.;измерительная рулетка в корпусе черно-синего цвета;бумажные стикеры «<данные изъяты>», бежевого цвета, 100 листов;нож самодельный с деревянной ручкой;провода персонального компьютера, 3 шт.;перчатки тканевые черного цвета, 1 пара;кабель от сварочного аппарата в оплетке черного цвета;электрические двигатели, 3 шт., возвратить законному владельцу ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                 Н.А. Соболева