Решение по делу № 4у-2770/2016 от 15.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационного представления

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г.Краснодар 25 августа 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 об отмене приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с < Ф.И.О. >14 на лечение потерпевшей 3287, 6 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу об отмене приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а положенные в основу приговора доказательства являются недопустимыми. Просит об отмене указанных судебных постановлений, поскольку его вина в совершении преступления доказана не была.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступление, и которые в силу требований ст. 73 УК РФ полежали доказыванию, установлены судом верно.

Виновность < Ф.И.О. >1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что подтверждается показаниями представителя потерпевшей < Ф.И.О. >3, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, эксперта < Ф.И.О. >12, а также письменными материалами дела, перечень которых указан в приговоре.

В соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям осужденного, свидетелей.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения, и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре подробно приведены.

Оснований к иной оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается, поскольку не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы о наличии у < Ф.И.О. >1 алиби, согласно которого он 12.04.2015 года находился в <...> у матери, уде являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно отнёсся критически к показаниям свидетелей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >3, о том, что осужденный не причастен к совершению преступления, поскольку данные лица состоят с осужденным в родственных отношениях и их действия были направлены на то, чтобы увезти < Ф.И.О. >1 от уголовной ответственности.

Вопреки доводам доказательства, положенные в основу осуждения < Ф.И.О. >1 собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению о доказанности вины отношении < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку его причастность к совершению преступлений нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленный стороной обвинения.

Каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности, судом оценены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанная оценка сомнений не вызывает.

При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе показания осужденного.

Указанные оценки суда сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

Согласно представленным материалам дела, в опровержение кассационной жалобы, судом установлено, что председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, наказание применяется в целях со­циальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Виновному назначается справедливое наказание, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступ­ления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие на­казание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на усло­вия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 « О судебном приговоре» суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему характеру является явно несправедливым как в следствии мягкости, так и вследствие суровости. Суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание < Ф.И.О. >1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности < Ф.И.О. >1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, данных о его возрасте, семейном положении, состоянии здоровья, с учетом фактических обстоятельств дела, и влияния назначенного наказание на исправление < Ф.И.О. >1, является справедливым.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано наличие на иждивении < Ф.И.О. >1 двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения < Ф.И.О. >1 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению < Ф.И.О. >1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иные виды основных наказаний и нормы ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении < Ф.И.О. >1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности < Ф.И.О. >1, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо < Ф.И.О. >1 отбывать наказание установлено верно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Назначенное < Ф.И.О. >1 наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1 об отмене приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 09 сентября 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Куприянов А.П.