Решение по делу № 11-197/2019 от 12.08.2019

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                      06 сентября 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Домовой» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Домовой» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовой» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. К заявлению ООО «Домовой» приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до момента вынесения судебного акта.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домовой» отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Домовой» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «Домовой» направил в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование своей жалобы указал, что определение мирового судьи вынесено с неправильным применением норм процессуального и материального права, также оспариваемое определение лишает ООО «Домовой» доступа к правосудию. Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по оплате государственной пошлины при обращении в суд не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, что составит в данном случае 200 рублей.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 2 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, имущественное положение, исключающее возможность единовременной уплаты налога, является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины исключительно для физических лиц; на юридические лица действие указанного основания законодателем не распространено.

Пунктами 5, 5.1 статьи 64 НК РФ установлен перечень документов, подлежащих приложению к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.2 ст.64 НК РФ.

Из приведённых положений закона следует, что ссылка заявителя жалобы ООО «Домовой» на отсутствие перечня доказательств, которые необходимо представлять суду для подтверждения имущественного положения плательщика, основана на ошибочном толковании закона и к незаконности оспариваемого определения мирового судьи не ведёт.

Более того, ООО «Домовой» не вправе ссылаться на имущественное положение, исключающее возможность единовременной уплаты государственной пошлины, поскольку к юридическому лицу указанное положение закона неприменимо. В случае заявления ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины ООО «Домовой» обязано указать основание, установленное п.2 ст.64 НК РФ, по которому оно просит предоставить отсрочку, и предоставить соответствующие документы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Домовой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Следовательно, поскольку ООО «Домовой» не исполнено требование об оплате государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, установленное ч.2 ст.123 ГПК РФ, оспариваемое определение мирового судьи не ведёт к лишению ООО «Домовой» доступа к правосудию.

Исходя из изложенного, проверив доводы жалобы ООО «Домовой» в полном объёме, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу ООО «Домовой» необоснованной и не подлежащей удовлетворению; определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Домовой» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Домовой» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда                    Д.М. Князев