Решение по делу № 2-15/2018 ~ М-15/2018 от 20.03.2018

                                                                            Дело № 2-15/2018

                                    Поступило в суд 20..03.2018 г.

                                               РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                      с. Караул

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуськовой Л.Я.,

при секретаре Лизуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/18 по иску Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района « Комплексный центр социального обслуживания населения « Таймырский» к Яр Ольге Нянчеровне о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 21305,68 рублей и государственной пошлины в размере 839 рублей.

                                                      УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района « Комплексный центр социального обслуживания населения « Таймырский» обратилось в суд к Яр Ольге Нянчеровне о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 21305,68 рублей и государственной пошлины в размере 839 рублей

В обосновании иска указано, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Яр Ольга Нянчеровна с 01.01.2017 года была принята в Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района « Комплексный центр социального обслуживания населения « Таймырский» на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск ( за период с 01.01. 2017 года по 31.12. 2017 года) с 03.06. 2017 года по 23.08. 2017 года продолжительностью 52 календарных дня и выплачены отпускные в сумме <данные изъяты> рублей. 06.10. 2017 года Яр О.Н. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ № до окончания рабочего года, в счет которого она уже получала ежегодный оплачиваемый отпуск. С ответчицы не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. При полном количестве представленных дней отпуска 52 дня, неотработанные дни отпуска составили 17,33 дня. Учитывая, что предоставленный авансом отпуск был оплачен исходя из среднего дневного заработка <данные изъяты> рублей, удержанию с ответчицы подлежит сумма 24488,68 рублей <данные изъяты>). При увольнении с ответчицы удержано лишь 3183,00 рубля. Задолженность ответчицы перед истцом составляет 21305,68 рублей <данные изъяты> 19.12.2017 года ответчица получила претензию, но в добровольном порядке отказалась выплатить истцу сумму задолженности. Согласно норм трудового права РФ предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при увольнении сумм на неотработанное дни отпуска, работодатель при недостаточности суммы расчета в связи с использованием спора с работником, вправе обратиться за разрешением данного спора в суд, поскольку нормы трудового права РФ предусматривают взыскание денежных средств за излишне выплаченных работнику за неотработанные дни отпуска.

Просят суд взыскать с Яр Ольги Нянчеровны в пользу Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района « Комплексный цент социального обслуживания населения « Таймырский» денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 21305,68 рублей и государственную пошлину в размере 839 рублей.

Представитель истца Новопашина А.Г., действующая согласно Устава в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает, согласно изложенных в иске требованиях, просит суд удовлетворить в полном обьеме.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управление социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района.

Представитель третьего лица Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Фазлутдинова Е.С., действующая согласно доверенности суду пояснила, что заявленные требования истцом поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Управление социальной защиты населения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении данного дела без их участия.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороне доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В суде установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Яр Ольга Нянчеровна с 01.01.2017 года была принята в Муниципальное бюджетное учреждение социального обслуживания Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района « Комплексный центр социального обслуживания населения « Таймырский» на должность <данные изъяты> ( л.д. 29-32). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск ( за период с 01.01. 2017 года по 31.12. 2017 года) с 03.07. 2017 года по 23.08. 2017 года продолжительностью 52 календарных дня и выплачены отпускные в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 33, 35). 06.10. 2017 года Яр О.Н. уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ( приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.) до окончания рабочего года, в счет которого она уже получала ежегодный оплачиваемый отпуск ( л.д. 34). С ответчицы не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. При полном количестве представленных дней отпуска 52 дня, неотработанные дни отпуска составили 17,33 дня. Задолженность ответчицы Яр О.Н. перед истцом составляет 21305,68 рубля. ( л.д. 37-40, 70-72). 19.12.2017 года ответчица получила претензию о возврате отпускных за неотработанный период, но в добровольном порядке отказалась выплатить истцу сумму задолженности ( л.д.36).

Исходя из представленных материалов дела, следует, что работодатель при увольнении Яр О.Н. при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Доводы истца, о том, что он имеет возможность взыскать с ответчицы    излишне выплаченную денежную сумму за неиспользованные ответчиком дни отпуска, не состоятельны, бездоказательны и не основаны на нормах закона РФ, в данном случае ч.3 ст. 137 ТК РФ не приемлема.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                              решил:

В заявленных исковых требованиях истцу Муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района « Комплексный центр социального обслуживания населения « Таймырский» к Яр Ольге Нянчеровне о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 21305,68 рублей и государственной пошлины в размере 839 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда.

Судья                                          Л.Я. Гуськова