Дело № 2-744/14 26 февраля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Козловой А.И.,
при секретаре Папыкиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Жилищник” к Герасимовой И. А., Чечину А. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <№> от <дата>. Управление данным жилым домом осуществляет ООО “Жилищник”. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеют задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...>. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>.
Представитель истца Спатарь А.В., действующая на оснвоании доверенности от <дата> (л.д.34), в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 44-46).
Ответчики Герасимова И.А. и Чечин А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту их регистрации (л.д. 27-29, 32-33, 38, 40), судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, востребованы в почтовом отделении ими не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В связи с допущенным ответчиками ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, и исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, объяснения истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, ответчик Герасимова И.А. является собственником однокомнатной квартиры № <№>, расположенной по адресу: <адрес>; ответчик Чечин А.А. постоянно зарегистрирован по спорному адресу с <дата> (л.д. 3, 37).
Управление указанным жилым домом осуществляется ООО «Жилищник» (л.д. 9-17).
Согласно выписке по лицевому счету ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>. (л.д. 2, 41-43).
Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>. ответчиками не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд в размере <...>. (л.д. 4). Учитывая, что солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено, суд полагает возможным определить расходы между ответчиками в равных долях, то есть по <...>.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░” ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░” ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░” ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2014 ░░░░.