Решение по делу № 2-2338/2012 от 24.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                   гр.дело № 2-2338/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года                                                                               г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, присекретаре Дулзеновой И.Л.,    

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свитнева Р.М.1 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ  о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в суд обратился  представитель ФИО2 в интересах истца  с названным иском, указав, что  между истцом и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 75000 руб., согласно которого  предусматривалось ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета - 1,5% от суммы кредита, т.е. 1125 руб. ежемесячно. Полагает, что указанные условия кредитного договора  нарушают  права истца, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит взыскать с ответчика  в пользу истца сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 27000 руб., расходы истца  по оформлению доверенности 700 руб., расходы по оформлению справки по кредитному договору в размере 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В судебное заседании истец Свитнева Р.М.1 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку не явка представителя н является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк»  (ОАО) в г.Улан-Удэ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого истец обязался уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, истец обязан исполнять условия договора надлежащим образом. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора, но таким правом не воспользовался. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав  материалы дела,  приходит к следующему. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 75000 рублей, срок кредита 60 месяцев, со ставкой по кредиту 17% годовых.  

Согласно п.3.2.7 комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 процентов от суммы выданного кредита по Договору ежемесячно, уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа.

Согласно представленной суду кредитной истории истец производил выплаты за ведение ссудного счета, за период <ДАТА5> по <ДАТА6> истцом оплачено  27000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ <ДАТА7> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет  эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом  РФ,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно ущемляют установленные законом права потребителя.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от <ДАТА8> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор взимает за ведение ссудного счета ежемесячный платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Требования истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных им на оплату  услуг представителя подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей и расходы на получение справки по кредитному договору в размере 500 рублей, данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика  в доход государства сумма госпошлины в размере  1076 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые   требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ в пользу Свитнева Р.М.1 27000 руб. 00 коп. - оплаченную комиссию истцом за ведение ссудного счета за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> (дата последнего платежа по кредиту), 700 руб. 00 коп. - расходы по оформлению нотариальной доверенности,  500 руб. 00 коп.  - расходы за выдачу справки, 1000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя, всего 29200 (Двадцать девять тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в г.Улан-Удэ государственную пошлину в доход государства в размере 1076 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Бураева