Решение по делу № 2-4303/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/12 по иску Воробьева Ю. И. к Администрации Мытищинского района, Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ :

Воробьевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 1460 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу : <адрес> ( л.д. 6, )

Домовладение по вышеуказанному адресу, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Воробьевой М.А., площадью 109, 5 кв.м., включало в себя лит. А-А1-А2-А3-а,Г1,Г3,Г4, Г5.

Воробьев Ю.И. является единственным наследником к имуществу умершей Воробьевой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок. (л.д. 6).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и надворные пристройки, расположенные на данном земельном участке, истцу отказано постановлением об отказе в совершении нотариального действия ( л.д 24 ).

Причиной отказа послужило то, что общая площадь дома увеличилась за счет самовольно возведенных и переоборудованных построек, в связи с чем возникли противоречия между правоподтверждающим документом и техническим описанием объекта.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, общей площадью 154, 9 кв.м., состоящий из помещений лит. А2, А3, а также самовольно возведенных строений - пристроек лит. а1, площадью 3, 1 кв.м., А4, площадью 14, 6 кв.м., А5, площадью 15,0 кв.м., переоборудованных пристроек : А1, площадью 33,0 кв.м., А6, площадью 9, 4 кв.м., надворных построек лит. 1 (забор), У(уборная ), Г6 (баня), Г7 (хозблок) по техническому паспорту жилого дома.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков : Администрации городского поселения Мытищи и Администрации Мытищинского района в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследование гарантируется.

Со смертью гражданина, как следует из ст.1113 ГК РФ, открывается наследство.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства.

Действующим законодательством предусмотрена возможность регистрации прав на недвижимое имущество наследников без предварительной регистрации прав на это имущество наследодателя.

Так, ч. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указывалось выше, право собственности наследодателя на жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, в период жизни, ею на земельном участке, находящемся в ее единоличной собственности, производилось дальнейшее строительство и переоборудование дома, в связи с чем произошло увеличение общей площади дома, что следует из представленного технического паспорта на дом ( л.д.7-22 ).

В соответствии со статьей 222 (пункт 2) ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положение приведенной нормы дает основание сделать вывод о том, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, что согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.03.2004 N 85-О), согласно которому закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37 (Приложение 3) как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов). При этом реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей), площади и качества инженерно-технического обеспечения (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при таких обстоятельствах, истцу обоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Рассматривая заявленные требования, судом не установлено, что самовольные постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ)

То обстоятельство, что Воробьева М.А. при жизни не приняла мер к оформлению всех предусмотренных действующим законодательством документов на нее, не должно повлиять на реализацию прав наследника, гарантированных Законом.

Отсутствуют такие возражения и со стороны ответчиков по настоящему делу- органов местного самоуправления.

Как следует из представленного суду технического заключения по соответствию строительно-техническим и иным нормам пристройки лит. А1, А4, А5, А6, а1, а также надворные постройки лит. Г6 (баня), лит. Г7 (хозблок) соответствуют строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц (л.д. ).

При таких обстоятельствах суд считает, что в наследственную массу подлежат включению самовольно возведенные и реконструированные наследодателем Воробьевой М.А. постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Воробьева Ю. И. удовлетворить.

Признать право собственности Воробьева Ю. И. на жилой <адрес>, расположенный по адресу : <адрес>, состоящего из лит. А-А1-А2-А3-а,а1,А4,А5, А6, общей площадью 154, 9 кв.м., а также признать право собственности Воробьева Ю. И. на надворные постройки при <адрес>, лит. Г3 (гараж), Г5(сарай), Г6 (баня ),Г7 (хозблок), уборную –У, лит. 1 (забор) в порядке наследования по закону после смерти Воробьевой М. А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.Ю. Чернушевич