Решение по делу № 2-2883/2018 ~ М-2667/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-2883/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием истца Кузнецовой О.В.,

представителя ответчиков Лыткиной Т.Н. и Дудкиной К.В. – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ Кузнецова С.Ю.,

11 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Владимировны к Лыткиной Татьяне Николаевне, Дудкиной Карине Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Голубевой Н.Н., Матохину Д.В., Лыткиной Т.Н., Дудкиной К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Указанная квартира были приобретена по договору купли-продажи, где продавцами выступали ответчики. Ответчики выехали из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялись.

Просит признать Голубеву Н.Н., Матохина Д.В., Лыткину Т.Н., Дудкину К.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 октября 2018 года, производство по делу прекращено в части исковых требований, заявленных к Голубевой Н.Н. и Матохину Д.В.

Истец Кузнецова О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчики Лыткина Т.Н. и Дудкина К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчиков Лыткиной Т.Н. и Дудкиной К.В. – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ Кузнецов С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Статья 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему помещении.

Судом установлено, что Кузнецова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Лыткин Т.Н. и Дудкина К.В. (л.д.10).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании указала, что ответчики не являются членами ее семьи, коммунальные услуги не оплачивают.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, собственниками квартиры не являются, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, следовательно, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Кузнецовой О.В. к Лыткиной Т.Н., Дудкиной К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования Кузнецовой О.В. – удовлетворены, то настоящее решение, для органов регистрационного учета, является основанием для снятия Лыткиной Т.Н. и Дудкиной К.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Кузнецовой О.В. удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Ольги Владимировны к Лыткиной Татьяне Николаевне, Дудкиной Карине Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Лыткину Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудкину Карину Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Лыткиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дудкиной Карины Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Лыткиной Татьяны Николаевны, Дудкиной Карины Витальевны в пользу Кузнецовой Ольги Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                       Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11 октября 2018. Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Судья:                                       Л.П. Самофалова