Решение по делу № 2-3753/2016 от 01.09.2016

2-3753/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курашова В.А. к Астраханскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный Кредит», Коленкову А.П. о взыскании суммы долга, компенсационных выплат, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Курашов В.А. обратился в суд с иском к Астраханскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный Кредит», Коленкову А.П. о взыскании суммы долга, компенсационных выплат, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 20 апреля 2015 года между ним и Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный Кредит», заключен договор <№> срочного сберегательного займа-сбережения члена кооператива без капитализации в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 809 524 рублей, ответчик обязался производить ежемесячные начисления компенсационных выплат за пользование займом в виде процентов в размере, определенном договором. 28 февраля 2016 года АСКПК «Народный Кредит» сообщил о приостановке начисления компенсационных выплат по займ-сбережениям. 24 февраля 2016 года в связи с несогласием с решением о приостановке компенсационных выплат истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о досрочном расторжении договора <№> от 20 апреля 2015 года и возврате денежной суммы в обусловленный договором срок, дополнительного паевого взноса члена кооператива в размере 190 476 рублей. Однако до настоящего времени данные суммы истцу не возвращены, в связи с чем, задолженность составляет 4 000 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит» и Коленкову А.П. задолженность в размере 4 000 000 рублей, компенсационные выплаты в размере 245 082,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 438 рублей, судебные расходы услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец Курашов В.А в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Батыргазиев С.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчик АСКПК «Народный Кредит» по доверенности Савинова А.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в части паевого взноса и компенсационных выплат. С исковыми требованиями истца в части выплаты денежных средств в размере 3 809 524 рублей согласилась, не отрицала факт заключения с истцом договора.

Ответчик Коленков А.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему, считает он не может нести ответственность в соответствии со статьей 28 ФЗ от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственных кооперациях» поскольку кооператив не признан банкротом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского кодекса российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 и п.5 ст.40.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1. ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 апреля 2016 года между Астраханским сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Народный Кредит» и Курашовым В.А., заключен договор <№> срочного сберегательного займа-сбережения члена кооператива без капитализации.

В соответствии с п.1.1 Договора кооператив принимает переданные займодавцем денежные средства в размере 3 809 524 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячные начисления компенсационных выплат за пользование займом в виде процентов в размере, определенном п. 1.6 Договора.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил указанные денежные средства, а так же дополнительный паевой взнос в размере 190 476 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий заключенного договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно п. 1.7 договора срок окончания действия договора 21 апреля 2016 года.

Из п. 3.3. договора, следует, что займодавец обязуется не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора представить кооперативу письменное уведомление о прекращении договорных отношений, в противном случае договор считается пролонгированным на срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора на тех же условиях.

24 февраля 2016 года истец направил в адрес АСКПК «Народный Кредит» требование о досрочном расторжении договора <№> от 20 апреля 2015 года и возврате денежных средств.

Согласно ответу АСКПК «Народный Кредит» сообщено, что кооператив не имеет возможности возвратить всю сумму задолженности в связи с трудным финансовым состоянием.

Согласно п.1.6 Договора доходность по компенсационным выплатам равна 12 % годовых с учетом условий, указанных в п.4.4 Договора.

Согласно п.4.4.Договора изменение процентной ставки компенсационных выплат возможно по соглашению сторон или по решению Общего собрания членов кооператива с обязательным письменным уведомлением об этом займодавца в срок не менее чем за 10 дней до даты введения новых процентных ставок. В случае несогласия с изменением процентной ставки компенсационных выплат, займодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и возврата денежных средств.

Согласно протоколу № 13 от 26 апреля 2016 года общего собрания членов АСКПК «Народный Кредит» утверждено приостановление начисления компенсационных выплат по займ- сбережениям членам кооператива и ассоциированным членам кооператива.

Из представленного Анализ приведенных выше материально-правовых норм, фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, позволяет суду сделать вывод о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АСКПК «Народный Кредит» в пользу Курашова В.А. задолженности в размере 4 000 000 рублей ( 3 809 524+190 476).

Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации содержит ст. 28, регулирующую ответственность председателя кооператива, членов правления и наблюдательного совета кооператива. Они несут солидарную ответственность за убытки, причиненные кооперативу недобросовестным исполнением своих обязанностей. При этом они освобождаются от ответственности, если их действия были основаны на решении общего собрания, и не освобождаются, если действовали в соответствии с решением наблюдательного совета кооператива. Освобождаются от ответственности члены правления или наблюдательного совета, не присутствовавшие на собрании, голосовавшие против или воздержавшиеся от принятия решения, причинившего убытки. Федеральный закон о сельскохозяйственной кооперации устанавливает перечень случаев, когда члены правления или наблюдательного совета обязаны возместить причиненные убытки (когда в нарушение закона кооперативом выдан кредит, продается имущество кооператива и т.д.). Привлечение к ответственности указанных лиц отнесено к компетенции общего собрания кооператива (п. 15 ч. 2 ст. 20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика Коленкова А.П. не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств по договору <№> срочного сберегательного займа-сбережения члена кооператива без капитализации, доказательств недобросовестности исполнения обязательств со стороны председателя кооператива Коленкова А.П. суду не представлено.

Кроме того, согласно протоколу общего собрания АСПК «Народный кредит» № 13 от 29 апреля 2016 года при решении вопроса об обращении в Арбитражный суд Астраханской области о признании АСКПК «Народный кредит» банкротом, принято решение не приостанавливать деятельность кооператива, а провести работу по возврату кредиторской задолженности. Создана комиссия контролирующая поступление денежных средств, с целью выплаты кредиторской задолженности членам кооператива, установлен порядок возврата в виде распределения равными частями поступающих денежных средств независимо от суммы разместивших ранее займов-сбережений без учета паевых взносов и дополнительных паевых взносов на всех членов и ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что 20 мая 2016 года произведена выплата до договору от 20 апреля 2015 года, в размере 2 894,81 рублей и 08 июня 2016 года в размере 18 053,51 рублей, поскольку в соответствии с распечаткой с банковской карты данные денежные средства перечислены по договору <№> займ- сбережения от 19 апреля 2013 года, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 стать 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. N 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда.

Согласно содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 14 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу, о том, что требования подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 30 438 рублей, что подтверждается квитанцией от 13 сентября 2016 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 225 рублей, с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Курашова В.А. к Астраханскому сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Народный Кредит», Коленкову А.П. о взыскании суммы долга, компенсационных выплат, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханского сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит» в пользу Курашова В.А. задолженность в размере 4 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 28 225 рублей.

В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.