Решение по делу № 33-3286/2015 от 02.07.2015

Дело № 33-1553/2015г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 08 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.

судей – Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания – Гудаеве Р.

рассмотрела в судебном заседании заявление Гамидова Г.М. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 18 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения Гамидова Г.М. и его представителя – адвоката Исаева И.М., поддержавших доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, Омарова М.М., просившего отклонить заявление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2012 года, постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований кооператива «Дружба» о признании недействительными:

- свидетельства о государственной регистрации права Омарова М.М. на земельный участок пл. 406,3 кв.м.;

- свидетельства 05 АА № 003507 о государственной регистрации прав Абдулавова Г.М. на земельный участок пл. 2845,6 кв.м. с кадастровым номером №

- свидетельства о государственной регистрации прав № от 23.03.2007г.;

- свидетельство о государственной регистрации прав Омарова М.М. от 13.05.2005г. на земельный участок пл. 396 кв.м.;

- записи о государственной регистрации права № № от 12.05.2005г. Гафурова А.А. на земельный участок пл. 160 кв.м., сделанную УФРС по РД;

- договора купли-продажи земельного участка площадью 2845,6 кв.м. с кадастровым номером №, заключенного ООО «Нефрит» с Абдулавовым Г.М. от 23.03.2005г.;

- договора купли-продажи земельных участков, состоявшиеся между Абдулавовым Г.М. и Гафуровым А.А., Абдулавовым Г.М. и Меджидовым К.А. по ул. Ушакова г. Махачкала;

- договора купли-продажи от 07.04.2005г. между Абдулавовым Г.М. и Омаровым М.М. земельного участка пл. 396 кв.м. с кадастровым номером №

- договора купли-продажи земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный 18.04.2005г. и передаточный акт между Абдулавовым Г.М. и Гафуровым А.А.;

- кадастрового плана от 29.04.2005г. на земельный участок пл. 406,3 кв.м. Омарова М.М.;

- кадастрового плана от 13.05.2005г. на земельный участок пл. 396 кв.м. Омарова М.М.;

- кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером № площадью 160 кв.м. на Абдулавова Г.М.;

- кадастрового плана на земельный участок площадью 160 кв.м. с кадастровым номером № на Гафурова А.А.,

а также:

- об обязании Меджидова К.А. снести двухэтажное здание, построенное на координатах 7,10 межевого дела кооператива «Дружба» по ул. Ушакова г.Махачкалы, а в случае отказа от добровольного исполнения суда о сносе, снести указанные строения принудительно с отнесением расходов по сносу на ответчика Меджидова К.А.;

- об обязании Гафурова А.А. снести двухэтажное здание на земельном участке с кадастровым № 05:40:000056:0194, построенное на участке кооператива «Дружба» на координатах 9,10 межевого дела кооператива по адресу г. Махачкала, ул. Ушакова, 6 «д», а в случае отказа от добровольного исполнения суда о сносе, снести указанные строения принудительно с отнесением расходов по сносу на ответчика Гафурова А.А.

Взыскать с кооператива «Дружба» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ на расчетный счет № в сумме №) рублей.

Удовлетворить исковые требования Гафурова А.А. полностью.

Признать за Гафуровым Абдулкапуром Абдулаевичем, 17.06.1959 г.р., уроженца г.Кизилюрта РД, право собственности на самовольно возведенное домостроение под литером «А», полезной площадью 149,4 кв.м., в том числе жилая 46,7 кв.м., расположенное в г.Махачкале под железнодорожным путем в районе стрелочного перевода № 165 участок «В»».

Гамидов Г.М. как физическое лицо и как председатель кооператива «Дружба» обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, в котором просит признать недействительными ненормативные акты и правоустанавливающие документы, в частности:

- постановление администрации г.Махачкалы № 653 от 30.04.2002 г. «О предоставлении Омарову М.М. в собственность земельного участка площадью 363 кв.м. под строящимся зданием магазина по ул.Ярагского, 69-а»;

- постановление администрации города № 2269 от 22.11.2004г. «О предоставлении Омарову М.М. в собственность земельного участка площадью 406,3 кв.м. под железнодорожным путем в районе магазина «Евродизайн» по ул. Ярагского»;

- постановление № 1463 от 13.08.2004г. «О закреплении за ПКП «Нефрит» земельного участка площадью 3825,0 кв.м. под строительство индивидуального жилья» с внесенными в него изменениями постановлениями администрации города Махачкалы от 30.08.2004г. № 1624 и от 4.03.2005г. № 299 в части накладываемой на земельный участок кооператива «Дружба»;

- договор купли-продажи ООО «Нефрит» с Абдулаловым Г.М. от 23.03.2005г.;

- договор купли-продажи земельных участков, состоявшиеся между Абдулаловым Г.М. и Гафуровым А.А., Абдулаловым Г.М. и Меджидовым К.А. по ул. Ушакова г. Махачкала;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности Омарова М.М. № 02/2002-781-у от 13.09.2002г., от 29.04.2005г. №02/2005-713 на 363 кв.м. и кадастровые планы на земельные участки №№ на Омарова М.М., № № на 406,3 кв.м.;

- кадастровый план на земельный участок № 05:40:00 00 00:0013, ФГУ «Кадастровая палата» по РД на ПКП «Нефрит»;

- кадастровые планы № 05:40:00 00 56:0195 и № № (предыдущий № №) и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Абдулалова Г.М. от 28.03.2005г. 003507;

- договор купли-продажи от 1.06.2002 года железнодорожной ветки между Махачкалинским филиалом СКЖД ГУП РЖД и Омаровым М.М.;

- землеустроительное дело на ПКП «Нефрит» от 29.03.2005г.».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2014 года постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований физического лица Гамидова Г.М. и кооператива «Дружба» о признании недействительными:

- постановления администрации г. Махачкалы № 653 от 30.04.2002г. «О предоставлении Омарову М.М. в собственность земельного участка площадью 363 кв.м. под строящимся зданием магазина по ул. Ярагского, 69-а»;

- постановления № 2269 от 22.11.2004г. «О предоставлении Омарову М.М. в собственность земельного участка площадью 406,3 кв.м. под железнодорожным путем в районе магазина «Евродизайн» по ул. Ярагского»;

- постановления № 1463 от 13.08.2004г. «О закреплении за ПКП «Нефрит» земельного участка площадью 3825,0 кв.м. под строительство индивидуального жилья» с внесенными в него изменениями постановлениями администрации города Махачкалы от 30.08.2004г. № 1624 и от 4.03.2005г. № 299 в части накладываемой на земельный участок кооператива «Дружба»;

- договора купли-продажи ООО «Нефрит» с Абдулаловым Г.М. от 23.03.2005г.;

- договоров купли-продажи земельных участков, состоявшиеся между Абдулаловым Г.М. и Гафуровым А.А., Абдулаловым Г.М. и Меджидовым К.А. по ул. Ушакова г. Махачкала;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности Омарова М.М. № от 13.09.2002г., от 29.04.2005г. № на 363 кв.м. и кадастровые планы на земельные участки № на Омарова М.М., № № на 406,3 кв.м.;

- кадастрового плана на земельный участок № № ФГУ «Кадастровая палата» по РД на ПКП «Нефрит»;

- кадастровых планов № № и № № (предыдущий № №) и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя Абдулалова Г.М. от 28.03.2005г. 003507;

- договора купли-продажи от 1.06.2002 года железнодорожной ветки между Махачкалинским филиалом СКЖД ГУП РЖД и Омаровым М.М.;

- землеустроительного дела на ПКП «Нефрит» от 29.03.2005г.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18 сентября 2014 года вышеуказанные решения суда от 24 февраля 2012 года и дополнительное решение от 24 марта 2014 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы Гамидова Г.М. и Омарова М.М. – без удовлетворения.

Гамидов Г.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18 сентября 2014 года.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предусматривает, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2012 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Гамидова Г.М. и Омарова М.М. – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оснований для разъяснения вышеуказанного апелляционного определения не имеется, поскольку судебной коллегией не изменялись решения суда первой инстанции и новое решение не выносилось.

Кроме того, из материалов дела следует, что Гамидов Г.М. ранее обращался с подобным заявлением о разъяснении данного определения суда от 18 сентября 2014 года и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 23 декабря 2014 года ему отказано в удовлетворении данного заявления о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 18 сентября 2014 года.

Также Судебная коллегия приходит к выводу, что суть заявления Гамидова Г.М сводится к несогласию с постановленным определением Судебной коллегии Верховного суда РД от 18 сентября 2014 года, и направлена на переоценку выводов судебной коллегии.

Заявитель не лишен права в случае не согласия с постановленным определением Судебной коллегии Верховного суда РД от 18 сентября 2014 года обжаловать его в установленном законом порядке.

С учетом изложенного у Судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Гамидова Г.М. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18 сентября 2014 года.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления Гамидова Г.М. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 18 сентября 2014 года.

Председательствующий

Судьи