Решение по делу № 2а-2994/2018 ~ М-3202/2018 от 12.11.2018

Дело № 2а-2994/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                              город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием административных истцов Коробанова А.Н., Бубновой Л.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску Шайхинисламова Р.Н., представителя УФССП России по Красноярскому краю Надина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коробанова А.Н. и Бубновой Л.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю,

установил:

Коробанов А.Н. и Бубнова Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю, мотивируя заявленные требования тем, что 19 апреля 2018 года они обратились в МОСП по г.Норильску с заявлением о принятии к производству исполнительных листов Норильского городского суда по делу № от 17 января 2018 года: № о взыскании в пользу Бубновой Л.В. с должника Лалетина В.Г. денежных средств в сумме 47 844,90 рублей в возмещение причиненного ущерба; № о взыскании в пользу Коробанова А.Н. с Лалетина В.Г. денежных средств в сумме 61 344 рублей 90 копеек, в том числе 47 844,90 рублей - в возмещение причиненного ущерба и 13 500 рублей - судебных расходов.

В заявлениях истцов была отражена все необходимая информация для возбуждения исполнительного производства и перечисления денежных средств на счет взыскателей.

24 апреля 2018 года судебный пристав исполнитель МОСП по г. Норильску Красноярского края Ф. возбудила исполнительное производство за № и исполнительное производство за № о взыскании с должника Лалетина В.Г. денежных средств в пользу административных истцов в общей сумме 109 189,80 рублей в возмещение причиненного ущерба, о чем были вынесены постановления от 24.04.2018 года

После возбуждения исполнительного производства и до обращения в суд решение Норильского городского суда не исполнено, несмотря на истечение срока для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

03 августа 2018 года взыскатели обратились к прокурору г.Норильска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

14 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель направил письменный ответ взыскателям о том, что денежные средства поступили для погашения ущерба на депозитный счет МОСП по г.Норильску во временное пользование (45 781 руб.). Взыскателям повторно было предложено представить реквизиты для перечисления денежных средств от должника Лалетина. В.Г.

10 октября 2018 года судебному приставу исполнителю от взыскателей были направлены заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Однако на дату подачи административного иска какие-либо суммы с должника в пользу взыскателей не поступили из-за бездействия судебного пристава исполнителя.

За все время исполнительного производства с 24 апреля по 12 ноября 2018 года судебным приставом не предпринято никаких действий по принудительному исполнению судебного акта, несмотря на то, что приставу известно как место нахождения должника, так и место нахождения его имущества, в том числе счета, открытые на имя должника в кредитных учреждениях.

Полагают, что длящийся характер допущенного судебным приставом бездействия нарушает права и законные интересы административных истцов, которые не могут получить от должника причитающиеся суммы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как он имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административных истцов.

Судебный пристав исполнитель установил, что должник получает доход в виде заработной платы в ООО «СВАРОГ», однако суммы, подлежащие взысканию на счета административных истцов не поступили.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие административного ответчика, обязав устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и выполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в административном деле были привлечены УФССП России по Красноярскому краю в качестве второго административного ответчика, и Управление имущества Администрации города Норильска – в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно сообщили, что, несмотря на наличие у должника транспортного средства, арест на него наложен не был и меры к реализации имущества не принимались, когда место нахождения указанного имущества известно, по месту работы должника никто не выходил, фактически меры к розыску должника и его имущества не принимались.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламов Р.Н. в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что у него на исполнении с 04 сентября 2018 года находится исполнительное производство по взысканию с Лалетина В.Г. денежных средств, в том числе в пользу должников, производство является сводным. В рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в кредитные, регистрационные и другие учреждения, получены ответы о наличии счета в Сбербанке России, также было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы от осуществления трудовой деятельности, выходили по месту жительства должника, где его установить не удалось, арест на имущество наложен не был, поскольку в отсутствие должника этого сделать было невозможно, все необходимые действия в рамках исполнительного производства были выполнены судебным приставом-исполнителем.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Надин Н.Н. в судебном заседании возражал против заявленных административными истцами требований, полагая, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведены.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Норильску О., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено.

Заинтересованные лица – Лалетин В.Г. и Управление имущества Администрации города Норильска, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Неявка указанных лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Суд не признал явку заинтересованных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 17 января 2018 года Норильским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Коробанова А.Н. и Бубновой Л.В. к ООО «Жилкомсервис» и Лалетину В.Г. о защите прав потребителя, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности восстановить общедомовое имущество многоквартирного дома, запрещении эксплуатации камина, вынесено решение о взыскании с Лалетина В.Г. в пользу Коробанова А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба 47 844,90 рублей и 13 500 рублей в счет возмещения судебных расходов, а в пользу Бубновой Л.В. 47 844,90 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

03 апреля 2018 года решение вступило в законную силу.

04 апреля 2018 года судом выданы исполнительные листы.

19 апреля 2018 года исполнительные листы с заявлениями о возбуждении исполнительного производства предъявлены административными истцами в МОСП по г.Норильску.

24 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску Ф. возбуждены исполнительные производства № по заявлению Коробанова А.Н., и № – по заявлению Бубновой Л.В., которые в этот же день объединены в одно сводное исполнительное производство под №.

05 июня 2018 к сводному исполнительному производству № присоединено исполнительное производство № от 01.06.2018 в отношении должника Лалетина В.Г. о взыскании с него денежных средств в пользу Управления имущества Администрации города Норильска.

Кроме этого, в МОСП по г.Норильску имелись исполнительные производства в отношении Лалетина В.Г. о взыскании с него исполнительского сбора в пользу УФССП России по Красноярскому краю № от 19.02.2018, № от 11.04.2018 о взыскании государственной пошлины в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю, № от 17.09.2018, № от 21.09.2018, о взыскании обязательных платежей в пользу Межрайонной ИФНС России №25 по Красноярскому краю, которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2018 присоединены к исполнительному производству №.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрационные подразделения ГИБДД и миграционные подразделения МВД, Пенсионный фонд РФ, ИФНС.

25 апреля 2018 года поступили сведения из ГИБДД о наличии у должника Лалетина В.Г. транспортного средства.

26 апреля 2018 года судебному приставу-исполнителю поступили сведения о получении дохода должником Лалетиным В.Г. по месту работы в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортным средством должника.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника в <адрес>.

03.09.2018 на депозитный счет МОСП по г.Норильску поступила сумма в размере 45 781 рублей - удержание 50% с заработной платы Лалетина В.Г.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, в рамках исполнительного производства № взыскателю Коробанову А.Н. перечислена по реквизитам, указанным в заявление от 19.04.2018, 15 115 рублей 04 копейки (впоследствии была возвращена на депозитный счет МОСП в связи с неверным указанием номера счета в заявлении).

В материалах исполнительного производства имеется акт от 26.09.2018, согласно которому судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску Шайхинисламов Р.Н. не обнаружил по месту жительства должника Лалетина В.Г.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с частью 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

Вопреки указанным требованиям закона судебный пристав-исполнитель, имея информацию о получении должником дохода по месту работы, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам у работодателя не провел, ограничившись единичным перечислением денежных средств по истечению почти четырех месяцев после направления постановления об обращении взыскания на доходы должника по месту работы, информацию о наличии у должника недвижимого имущества в органах регистрации не запросил, в течение длительного времени необходимых реальных действий в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, не произвел, ограничившись составлением формального акта об отсутствии должника по месту жительства 26.09.2018 по прошествии более пяти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не совершении в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, что повлекло нарушение прав взыскателей на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Коробанова А.Н. и Бубновой Л.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП России по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Норильску УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не принятии в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № от 24.04.2018.

Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Норильску УФССП по Красноярскому краю, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № от 24.04.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                          С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 13.12.2018