Решение по делу № 2-97/2013 от 15.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-97/13

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Ме­ли­хова Н.А., при секретаре Яковлевой С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 января 2013 г. дело по иску Леванова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар о взыска­ниистрахового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Сыктывкар о взыска­нии страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование ис­ковых требований указал, что 09 июля 2012 года во дворе дома<НОМЕР> по ул. Тентюковская произошло дорожно-транспортное происшествие. Стороны на месте определили вину Худяковой А.В., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, peг. номер <НОМЕР> и определили, что сумма ущерба не превышает 25 000 рублей, заполнили извещение и составили схему. Однако, ОСАО «Ингосстрах» отказались признавать данное ДТП страховым случаем и отказали Леванову С.И. в выплате.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивал.

Представитель Сыктыв­карского филиала ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседа­ние не явился, извещен надлежащим образом сведения о причинах неявки суду не пре­доставил. Определением мирового судьи от 20.11.2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй участник ДТП- Худякова А.В. Соответчик в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не предоставила. Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. Заслушав представителя истца,исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, мировой судья приходит к сле­дующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предостав­лению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам. Судом установлено, что 09 июля 2012 года во дворедома <НОМЕР> по ул. Тентюковская произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящий автомобиль) в результате которого был повреждён автомобиль ВАЗ 21703 гос. номер <НОМЕР> принадлежащий Леванова С.И. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, peг. номер <НОМЕР>, под управлением Худяковой А.В.

Стороны на месте определили вину Худяковой А.В., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, peг. номер <НОМЕР>, которая выезжала с парковочного места задним ходом и не убедившись в безопасности манёвра совершила наезд на стоящий автомобиль, определили, что сумма ущерба не превышает 25 000 рублей, заполнили извещение и составили схему.

Анализируя механизм произошедшего ДТП, мировой судья пришел к выводу, что во­дитель Леванов в данной дорожной ситуации Правил Дорож­ного движения не на­ру­шал. При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорож­ного движения, а именно п. 8.12. Правил, со стороны водителя Худяковой А.В., и наступившими по­следствиями имеется пря­мая причинная связь, тогда как действия истца в данной до­рожной ситуации на­рушений Правил дорожного движения не имеют. Таким образом, в результате нарушения водителем Худяковой А.В. п.8.12. Пра­вил до­рожного движения произошло указанное дорожно-транспортное происшествие. 19.07.2012 г., для получения страхового возмещения по ДТП, Леванов С.И. обратился в филиал ОСАО «Ингосстрах» в городе Сыктывкар. Истец написал заявление, сдал соответствующие документы, предоставил автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы. Ответчиком был присвоен номер выплатному делу (№ 144-75-1733488/12). Однако, ОСАО «Ингосстрах» отказались признавать данное ДТП страховым случаем и отказали Леванову С.И. в выплате. В связи с чем, Леванов С.И., был вынужден обратиться к независимым экспертам, для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно отчёту № КС 12-328 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС» размер компенсации составил 8 100 рублей без учёта процента износа и 8 100 рублей с учётом процента износа. Стоимость составления самого отчёта составила 2 000 рублей. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ и п.2 Правил., договором ОСАГО - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 7 Правил страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя иных лиц, риск ответственности которых застрахован за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с гражданским законодательством для наступления гражданской ответственности необходима совокупность следующих элементов: вина причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между причиненным вредом и виной причини­теля вреда. Истцом не отрицалось, что факт ДТП не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинен­ного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление по­терпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему до­кументами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представи­теля, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потер­певшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), условия, на которых за­ключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым усло­виям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительст­вом Российской Федерации правилах обязательного страхования. Согласно ст. 11 Федерального закона, в случае, если страхователь является уча­стником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхо­вания, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транс­портного средства. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты стра­ховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотрен­ного пунктом 8 настоящей статьи. В силу п. 8. -без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с уча­стием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспорт­ного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафикси­рованы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых запол­нены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п.37. Правил обязательного страхования при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшест­вия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами до­рожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами. На основании п.38 Правил участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить своих страховщиков о наступлении страхового случая. В соответствии с п.39 для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформлен­ные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшест­вия по сообщению его участников, или оформленные (при отсутствии в случае дорожно-транспортного происшествия потерпевших, жизни и здоровью которых причинен вред, а также при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств случившегося) сотруд­никами милиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы либо в органе мили­ции в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, или оформленные участниками дорожно-транспортного происшествия в случаях и по­рядке, которые установлены в пункте 41.1 настоящих Правил. Согласно п.41.1 Правил оформление документов о дорожно-транспортном проис­шествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников мили­ции при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответствен­ность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в ре­зультате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и пе­речня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участни­ков дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию. Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими во­дителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема до­рожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удо­стоверяются подписями обоих водителей. При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в ре­зультате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреж­дений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников до­рожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников милиции. Согласно п.1.1 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшест­вие -событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с и с его участием при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные сред­ства, сооружения , грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеж­дению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследо­вании имеющихся в деле доказательств. Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельно­сти в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федераль­ным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ). Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России. Для определения размера причиненных истцу убытков суд принимает за основу отчет ООО Автогарант, поскольку данный отчет подготовлен лицом, обла­дающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца. В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответст­венности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения тот факт,что автомашиной ответчика управляло лицо, не вписанное в полис страхования, поскольку в страховой компании Ингосстрах застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства. С учетом вышеизложенного, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не были исполнены указанные выше пункты Правил страхования, кроме того у участников ДТП не имелось разногласий и размер ущерба не превышает 25000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8100 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 руб., которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика. При таких обстоятельства, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 5050 руб. (8100+2000 : 2). Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось ре­шение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, за юридические услуги истцом представителю согласно договору от 14.09.2012 г. уплачено 6 000 руб., что подтверждается квитанцией. Полномочия пред­ставителя подтвер­ждены нотариальной дове­ренностью. Согласно материалам дела представи­тель подготовил исковое заявление,принимал участие в судебных заседаниях. Мировой судья находит разумной и соответствующей объему выполненной пред­ста­вителем работы сумму в 4000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика. Для участия в заседании истцом на имя Штука В.Н. была оформленанота­риальная доверенность, за услуги нотариуса истцом оплачено 860 руб. Указанные расходы мировой судья признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответ­чика.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 404 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леванова <ФИО2> страхо­вое возмещение в размере 8100руб., сумму в размере 2 000 руб. в счет оплаты услуг оценщика, сумму в размере 4000 руб. в счет оплаты услуг представителя, сумму в размере 860 руб. за нотариальные услуги, штраф в размере 5050 руб., возврат государст­венной по­шлины в размере 404 руб., а всего взы­скать 20 414 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сыктывкарский городской суд РК через мирового судью Кутузовского судебного участка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 20 января 2013 года. Мировой судья Н.А. Мелихова