Решение от 24.11.2015 по делу № 33-10785/2015 от 02.11.2015

Судья Медведева Е.А. 33-10785

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И. Г.

судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л. Б.

при секретаре Половове А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Т.Б. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе Кузнецовой Т.Б. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия,

установила:

Кузнецова Т.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») об истребовании документов по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она в свою очередь обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако до настоящего времени ответ на данную претензию не получен.

Просила суд обязать ООО «ХКФ Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.Б. просит об отмене решения, указывает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч.1). После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 настоящей статьи (ч.3).

Согласно п. 16 ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона порядок направления сведений и обеспечения доступа к сведениям относится к способу обмена информацией между кредитором и заемщиком, и должен согласовываться сторонами в индивидуальных условиях договора.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Обращаясь в суд с иском, Кузнецова Т. Б. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а, именно: копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, копии приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у нее, однако до настоящего времени ответ на данную претензию не получен.

Отказывая истцу в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как клиента банка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Исходя из смысла ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей и иные документы, касающиеся заключения между сторонами кредитного договора, передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Доказательства того, что данные документы истцу не были переданы банком, суду не представлены.

Кроме того, при отсутствии возможности идентификации клиента, банк вправе отказать в предоставлении соответствующей информации.

Надлежащих доказательств тому, что заемщик (истец) явился лично в офис кредитора, и ему было отказано в получении документов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, допустимых и достоверных доказательств о нарушении ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Кузнецовой Т. Б. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в офис кредитора по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи, с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: