Решение по делу № 7-706/2016 от 30.05.2016

Судья Солдатова С.В. дело № 7а-706/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 22 июня 2016 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «…» К.В.Е. на решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Невинномысска № 18 от 22 декабря 2015 года ООО «…» на основании ч.2 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года указанное постановление административной комиссии изменено, ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей.

В жалобе представитель ООО «…» К.В.Е. просит отменить решение суда как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В отзыве на жалобу председатель административной комиссии Г.И.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав представителей ООО «…» К.В.Е., Г.Л.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.9 Закона СК от 10 апреля 2008 года № 20-кз административным правонарушением признается невыполнение обязанностей по уборке мусора и поддержанию в надлежащем санитарном состоянии прилегающих, а также используемых в своей деятельности участков улиц, площадей, других общественных мест; обеспечению установленного порядка сбора, временного хранения, вывоза, транспортировки, уничтожения и утилизации мусора.

Из материалов дела следует и установлено судом, согласно акту обследования … от 19 ноября 2015 года, протоколу … об административном правонарушении от 26 ноября 2015 года, 19 ноября 2015 года с 15:15 до 15:20 в г. Невинномысске на придомовой территории многоквартирных домов (далее - МКД) № …,.. ,.. по ул. …, и № … по ул. …, ООО «…» как лицом, ответственным за удаление крупногабаритных отходов в соответствии с согласованным графиком вывоза, не был организован вывоз крупногабаритного мусора и проведение уборочных работ на совместно используемой контейнерной площадке МКД по адресу №№ … - …, …, … по ул. …. № … по пл. …, что является нарушением требований Правил благоустройства территории г.Невинномысска.

Постановлением административной комиссии города Невинномысска № … от 22 декабря 2015 года ООО «…» на основании ч.2 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ООО «…» отсутствует, в связи с чем, его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз, а содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.9 Закона СК от 10 апреля 2008 № 20-кз.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия ООО «…» с части 2 на часть 1 ст. 4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначил наказание.

Факт совершения правонарушения и виновность ООО «…» в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.9 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что отсутствует событие административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, в подтверждение этому не представлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «…» К.В.Е. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко