Решение по делу № 11-17/2015 от 24.02.2015

Дело № 11-17/2015 мировой судья Лепихина В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Тархановой Н.Ю.,

с участием заявителя Семенова А.М., заинтересованного лица Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семенов А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Семенова С.В. к Семенов А.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - удовлетворить.

Взыскать с Семенов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Семенова С.В. алименты на содержание двух несовершеннолетних детей – Семенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Семенов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты>. что соответствует прожиточному минимуму для детей в Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области за ДД.ММ.ГГГГ и подлежащего индексации пропорционально увеличению, подлежащего уплате ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Взыскать с Семенов А.М. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Семенова С.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области с иском к Семенов А.М. о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере одного прожиточного минимума, определенного в Тверской области с последующей индексацией ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия.

Исковые требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Семеновым А.М. и проживала с ним до ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района. От данного брака имеются двое детей: Семенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семенов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети находятся на ее иждивении, ответчик материальной помощи на их содержание не оказывает. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным документам с него не производится.

В судебном заседании истец Семенова С.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Семенов А.М. иск признал.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.М. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе указано, что с решением мирового судьи он не согласен, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение. В жалобе указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает маляром в ООО «ЗСК Руссталь», размер его заработной платы <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.81 Семейного кодекса РФ с него должны быть взысканы алименты в размере <данные изъяты> заработка. Решение суда о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. является незаконным и необоснованным. Осуществляя ежемесячные выплаты в указанном размере, у него будет оставаться <данные изъяты> руб., что почти в 8 раз меньше установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения Тверской области.

В судебном заседании заявитель Семенов А.М. поддержал апелляционную жалобу, подтвердил изложенные в ней доводы, и дополнительно пояснил, что он на момент расторжения брака он имел постоянное место работы, работал в ООО ЧОП «21 Век», с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Завод Стальных Конструкций Руссталь» маляром. О его месте работы истец знала. Мировому судье справку о месте работы не представлял. О месте работы мировой судья его не спрашивал. Признавая иск, он думал, что будет взыскано <данные изъяты> % от прожиточного минимума. Последние 4 месяца он деньги на детей не передавал, так как зарплату задерживают. Работа у него не сдельная, он получает оклад.

Заинтересованное лицо – Семенова С.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что с апелляционной жалобой не согласна. Обращаясь в суд с иском, она знала, что ответчик имеет постоянную работу. Мировому судье ответчик также сказал, что он работает. После развода ответчик передавал ей деньги на детей, ежемесячно по <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик деньги на детей не передавал. Она просила мирового судью взыскать алименты с ответчика в твердой денежной сумме, так как работа у ответчика сдельная.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 и 4 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Данными статьями установлено, что основаниями для отмены решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По статье 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно применёнными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. Частью 1 ст.364 ГПК РФ предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

При вынесении решения мировым судьей неправильно истолкован закон, подлежащий применению, и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Семенов А.М. и Семенова С.В. состояли в зарегистрированном браке, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области.

От данного брака имеются двое несовершеннолетних детей: Семенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Семенов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч.ч.1,2 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.83 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007 года № 6) указано, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ). При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход. В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).

Исходя из положения ч.1 ст.83 Семейного кодекса РФ, суд вправе определить размер алиментов в твердой сумме (либо одновременно и в долях, и в твердой сумме), в случаях, если родитель: имеет нерегулярный, меняющийся доход; получает доход (полностью или частично) в натуре либо в иностранной валюте; не имеет заработка (иного дохода); получает доходы таким образом, что взыскивать алиментную долю практически невозможно либо это существенно нарушает интересы одной из сторон (например, когда у суда есть достаточно причин полагать, что ответчик скрывает свои реальные доходы).

При вынесении решения мировой судья не правильно применила закон, подлежащий применению, а именно ч.1 ст.83 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Семенов А.М. имеет постоянное место работы, то есть трудовой доход. Согласно справке ООО «Завод Стальных Конструкций Руссталь» от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов А.М. работает в данном Обществе в качестве маляра с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со штатным расписанием ему назначен оклад в размере <данные изъяты> рублей. О об указанном месте работы ответчика истцу Семеновой С.В. было известно. При этом истцом не представлены суду и в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик скрывает свои реальные доходы, имеет иной, кроме заработной платы, доход. Доводы истца о том, оплата ответчику производится за сдельную работу, не является основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

В заявлении Семенова А.М. о признании иска не указано, в каком именно размере он признает исковые требования истца.

При указанных обстоятельствах, оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований истца, основываясь только на положениях ч.3 ст.173 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ надлежит изменить, взыскав с Семенов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, Чархин К-Совет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу Семенова С.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, алименты на содержание двух несовершеннолетних детей – Семенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Семенов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей.

Решение мирового судьи в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства также подлежит изменению, поскольку в соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, решение в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, а именно: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Семенов А.М. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с Семенов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, Чархин К-Совет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> пользу Семенова С.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, алименты на содержание двух несовершеннолетних детей – Семенов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Семенов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей.

Взыскать с Семенов А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Чувашова И.А.