Решение по делу № А76-3056/2010 от 15.03.2010

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск

15 марта 2010 года                                                 Дело № А76-3056/2010-59-145

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-706, дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Калачеву Алексею Васильевичу, г. Кыштым

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Семененко С.В. – главного специалиста-эксперта, доверенность № 1/4/45д от 01.08.2008., служебное удостоверение № 02507 от 25.05.2007.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещён (уведомление № 88565 с отметкой о получении определения суда 01.03.2010.),

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Челябинской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2-5) о привлечении индивидуального предпринимателя Калачева Алексея  Васильевича (далее по тексту – ИП Калачев А.В., ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыва и возражений на заявление не представил.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просит привлечь индивидуального предпринимателя Калачева Алексея  Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а именно, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Индивидуальный предприниматель Калачев А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Калачев Алексей Васильевич, 06.01.1956 года рождения, уроженец г.Кыштыма Челябинской области, проживающий по адресу: 455000, Челябинская область, г. Кыштым, ул.Республики, 3-14, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Кыштыма 20.01.1997. за № 1440. На основании свидетельства серии 74 № 002482187, выданного 09.06.2004. Межрайонной инспекцией № 3 по Челябинской области об ИП Калачеве А.В. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304741316100011 (л.д.30).

На основании лицензии с регистрационным номером АСС-74-900053 от 11.03.2009., выданной Управлением Государственного автодорожного надзора по Челябинской области, индивидуальный предприниматель Калачев А.В. имеет право до 15.03.2014. осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д.11).

Как следует из материалов дела в период с 10 по 15 февраля 2010 года  Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании приказа о проведении проверки индивидуального предпринимателя № 23(10)0036/лиц от 26.01.2010., в отношении ИП Калачева А.В. по адресу: 455007, Челябинская область, г.Кыштым, ул.Пушкина, 44, проведена плановая проверка по выполнению предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортном.

Проверкой установлены нарушения действующего законодательства при осуществлении перевозочной деятельности, а именно:

-транспортные средства не соответствуют по внешнему оборудованию техническим требованиям, предъявляемым для перевозок пассажиров (маршрутные указатели расположены в правой нижней  части лобового стекла (в зоне очистки лобового стекла стеклоочистителем), на маршрутных указателях, расположенных на лобовом стекле и правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства, не проставлен номер маршрута  регулярных перевозок, маршрутный указатель на заднем окне транспортного средства отсутствует, что является нарушением п.п. «а» п.4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильных транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, п.п. «а», «в» п.29, п.30, п.32 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением   Правительства Российской Федерации от 14.02.2009. № 112,

-у индивидуального предпринимателя отсутствуют в штате работники необходимой квалификации, а также помещения и оборудование, позволяющие осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, отсутствует договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и документы подтверждающие выполнение работ по ТО и ТР АТС в специализированной организации, чем нарушен ст.18 Федеральною закона № 196-ФЗ от 10.12.1995. «О безопасности дорожного движения», п.п.«и» п.4  «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006. № 637, пункта 1.8. «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного  Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995. за № 868.

-у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие соответствие транспортных средств, прошедших техническое обслуживание и ремонт, требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушен п.4 ст.18 Федеральною Закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,

-не обеспечивается надлежащий контроль технического состояния автобусов черед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки, поскольку контроль технического состояния автобусов проводится визуально, у предпринимателя отсутствуют технические возможности проверки технического состояния рулевого управления и тормозной системы автобусов, средства контроля технического состояния автобусов, чем нарушены требования п.4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, зарегистрированного в Минюсте
РФ 09.06.1995. за № 868, пунктов 4.1.1, 4.1.2, 5.1.2.6, ГОСТа Р 51709-2001, «Автотранспортные средства требовании безопасности к техническому состоянию и методы проверки»,

-автобусные маршруты № 18 «Ближняя Дача - Радиозавод» и № 21 «Каолиновый - КМЭЗ», обслуживаемые индивидуальным предпринимателем, проходят через регулируемые железнодорожные переезды, однако, индивидуальным предпринимателем не проведено их
комплексное обследование (акты обследования отсутствуют), а также не проведено согласование маршрута движения автобусов с руководителем   организации, в ведении, которой находятся железнодорожные переезды, предпринимателем не организован учет обнаруженных водителями на маршрутах недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и обустройстве дорог, улиц, искусственных сооружений, чем нарушены пункты 5.2, 5.3. и 5.7.1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995. за № 868, пунктов 4.5, 4.10, 4.15, 4.17, 4.18 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом
Минтранса РФ от 08.01.1997. № 2, зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997. за № 1302,

-водители не обеспечены графиками, (расписаниями) движения, чем нарушен п.5.7.4 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. № 27, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995. № 868, и пункта 5.2.3 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997. № 2, зарегистрированного в Минюсте РФ 14.05.1997. за № 1302,

-в путевых листах не проставляется дата заезда транспортного средства на место постоянной стоянки, не заверяется дата, время и показания одометра (спидометра) при выезде транспортного средства и его заезде на постоянную стоянку, чем нарушен пп.4 п.6, п.13 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008. № 152 «О утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», зарегистрированного в Минюсте РФ 08.10.2008. за № 12414,

-индивидуальным предпринимателем не ведется суммированный учет рабочего времени при ежедневной продолжительности рабочего времени водителей, составляющей 10 часов (более 8), что является нарушением п.8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Министра транспорта от 20.08.2004. № 15, зарегистрированного в Минюсте РФ 01.11.2004. за № 6094.

По факту выявленных нарушений 15.02.2010. в присутствии индивидуального предпринимателя Калачева А.В. составлен акт проверки № 0016. (л.д.7-10).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, с участием  предпринимателя составлен протокол № 001615/74 от 15.02.2010. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 5-6).

18.02.2010. заявление УГАДН по Челябинской области о привлечении ИП Калачева А.В. к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001. "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Согласно указанного Закона, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006., установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В силу п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п.«б»);

Выявленные актом проверки № 0016 от 15.02.2010. нарушения, допущенные Обществом, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Совершение ИП Калачевым А.В. правонарушения подтверждается материалами дела: актом проверки № 0016 от 15.02.2010. (л.д.7-10), протоколом № 001615/74 об административном правонарушении от 15.02.2010 (л.д.5-6), копиями табеля выхода на работу рабочих и служащих за февраль 2010 года, путевых листов с заявками и справками, актов осмотра автобусов.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Именно на предпринимателя возложена обязанность за соблюдением лицензионных требований и условий, которую он исполняет ненадлежащим образом.

Доказательств тому, что у ИП Калачева А.В. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует решение арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-43148/2009-45-927 от 20.01.2010. (судья Костылев И.В.).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Один год со дня окончания исполнения решений судов о назначении административного наказания по указанному делу не истек, в связи с чем, указанное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено повторно, суд считает необходимым применить к ИП Калачеву А.В. меру наказания, превышающую минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, и наложить административный штраф в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, ст.3.2, ст.3.5, п.2 ч.1 ст.4.3, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Калачева Алексея Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить. 

2.Привлечь индивидуального предпринимателя Калачева Алексея Васильевича, 06.01.1956 года рождения, уроженца г.Кыштым Челябинской области,  проживающего по адресу: 456870, г.Кыштым, ул.Республики 3-14, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304741316100011, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

3.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.

Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,

ИНН - 7453000467, КПП – 745301001,

КБК – 106 116 900 4004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                               С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).