Решение по делу № 33-1655/2014 (33-27077/2013;) от 05.12.2013

Судья: Давидовская Е.Г. дело № 33-27077/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Сидорова П.А.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Блиновой С.Н. на решение Дубненского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Блиновой С.Н. к Ватолиной С.Н., Ватолину С.Н. о признании в порядке наследования по завещанию права на долю в праве собственности на квартиру, земельный участок, денежные вклады,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения Блиновой С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Блинова С.Н. обратилась в суд с иском к Ватолиной Р.Л., Ватолину К.Г. о разделе наследства - признании в порядке наследования по завещанию права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> за Ватолиной Р.Л., Ватолиным К.Г. права собственности на земельный участок 453, расположенный в <данные изъяты> и на денежные вклады.

В обоснование иска указано, что с 07.02.2001 Блинова С.Н. состояла в браке с Поляковым Л.А., умершим <данные изъяты>, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №50:40:0020225:1855 в <данные изъяты> и денежных вкладов в ОАО «Сбербанк России». Согласно завещанию от 05.05.2010 Поляков Л.А. завещал все свое имущество истице. Дочь Полякова Л.А. – Ватолина Р.Л. претендует на обязательную долю, от ее имени по доверенности действует Ватолин К.Г. Указала, что квартира является единственным местом жительства, она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ответчики при жизни наследодателя указанным имуществом не пользовались.

В судебном заседании суда первой инстанции Блинова С.Н. уточненные требования поддержала.

Ответчики Ватолина Р.Л., Ватолин К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

3-е лицо нотариус Плеханова М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом; направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и указала, что спора к имуществу Полякова Л.А. не имеется, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано, поскольку Блинова С.Н. не предоставляет подлинник завещания Полякова Л.А.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Блинова С.Н.

Ватолина Р.Л., Ватолин К.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, по адресам, указанным в деле. Ватолина Р.Л. проживает за пределами Российской Федерации; Ватолин К.Г., являющийся также представителем Ватолиной Р.Л., извещен в том числе телефонограммой. Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ватолин К.Г., действующий в своих интересах и в интересах Ватолиной Р.Л. по доверенности, не возражал против раздела наследственного имущества, полагая возможным разрешить вопрос во внесудебном порядке. Судебной коллегией дело неоднократно откалывалось слушанием, между тем стороны к соглашению о разделе наследственного имущества не пришли.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Блиновой С.Н., заявленных к Ватолиной Р.Л.; исковые требования Блиновой С.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Блинова С.Н. и Поляков Л.А. состояли в браке с 07.02.2001.

<данные изъяты> Поляков Л.А. умер. На момент открытия наследства ему принадлежал на праве собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый №50:40:0020225:1855, денежный вклад в ОАО «Сбербанк России»; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Другоая 1/2 доли квартиры принадлежит истице.

27 августа 2012 года Блинова С.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, составленному в ее пользу Поляковым Л.А. К имуществу умершего заведено наследственное дело №149/2012.

26 ноября 2012 г. с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю обратилась дочь наследодателя Ватолина Р.Л., 14 апреля 1957 года рождения.

22 марта 2013 г. Блинова С.Н. и Ватолин К.Г. от имени Ватолиной Р.Л. подали совместное дополнительное заявление о принятии наследства.

Таким образом, наследниками Полякова Л.А. являются Блинова С.Н. и Ватолина Р.Л. Как Блинова С.Н., так и Ватолина Р.Л. приняли наследство после смерти наследодателя Полякова Л.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что исковые требования Блиновой С.Н. к Ватолиной Р.Л. о признании права собственности на 1/2 доли в праве квартиру не подлежат удовлетворению, поскольку у наследодателя Полякова Л.А. имеется дочь Ватолина Р.Л., которая имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. Исковые требования о признании за ответчиками права собственности на земельный участок и денежные вклады не подлежат удовлетворению, поскольку наделение ответчиков правом собственности на указанное имущество помимо их воли законом не предусмотрено и противоречит основам гражданского законодательства.

С такой позиций суда не представляется возможным согласиться, поскольку она не основана на законе.

Блиновой С.Н. заявлены требования о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи, находившейся в общей собственности с наследодателем.

В соответствии со ст. 1168 ГК Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 1170 ГК Российской Федерации установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Рассматривая дело, суд установил, что истица обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, и обладает им в настоящее время, в связи с чем имеет преимущественное право на получение неделимой вещи в свою собственность.

Между тем это судом учтено не было.

Блинова С.Н. с учетом обязательной доли Ватолиной Р.Л. имеет право в порядке наследования на 3/4 доли от наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, земельный участок площадью 550 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>» №50:40:0020225:1855 и денежный вклад в ОАО «Сбербанк России», счет №<данные изъяты>. Ватолина Р.Л. имеет право на 1/4 доли в порядке наследования на указанное имущество.

Судебная коллегия находит возможным признать за истицей право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а за Ватолиной Р.Л. право собственности на указанные земельный участок и денежный вклад в ОАО «Сбербанк России» в порядке раздела наследственного имущества с выплатой в пользу Ватолиной Р.Л. компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества.

Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» отчету о всех операциях за период с 23 декабря 2004 года по 20 июня 2013 года по счету №42307810140110501021, открытому на имя Полякова Л.А., сумма по вкладу, подлежащая наследованию, составляла 3202, 13 рубля. Ватолина Р.Л. в порядке наследования имеет право на 1/4 доли в указанном имуществе.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости помещения, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты>, составляет 1719674,43 рубля. Ватолина Р.Л. в порядке наследования имеет право на 1/8 доли в праве на указное имущество, что в стоимостном выражении составляет 214959, 30 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 251042 рубля. Ватолина Р.Л. в порядке наследования имеет право на 1/4 доли в указанном имуществе, что в стоимостном выражении составляет 62760, 5 рублей.

При этом судебная коллегия учитывает, что представитель Ватолиной Р.Л. – Ватолин К.Г. ранее в судебном заседании не возражал произвести раздел наследственного имущества, иной оценки стоимости имущества ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку при разделе наследственного имущества в собственность Блиновой С.Н. передается 1/8 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащая в порядке наследования Ватолиной Р.Л., стоимостью 214959, 30 рублей, а в собственность последней передается доля в праве на земельный участок и денежный вклад, принадлежащие Блиновой С.Н. в порядке наследования, в размере 3/4 доли в праве на указанное имущество (в стоимостном выражении 188281,5+2401,60), в пользу Ватолиной Р.Л. с Блиновой С.Н. подлежит взысканию компенсация за несоразмерность выделенного имущества в размере 24276, 1 рублей.

Решение суда в части отказ в удовлетворении исковых требований Блиновой С.Н. к Ватолину К.Г. отмене не подлежит, поскольку последний не является наследником имущества после смерти Полякова Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубненского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Блиновой С.Н. к Ватолиной С.Н. о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за Ватолиной С.Н. права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>» №50:40:0020225:1855 и денежный вклад в ОАО «Сбербанк России» счет №<данные изъяты> отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которые исковые требования Блиновой С.Н. к Ватолиной С.Н. о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, за Ватолиной С.Н. права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты> №50:40:0020225:1855 и денежный вклад в ОАО «Сбербанк России», счет №<данные изъяты> удовлетворить.

Произвести раздел наследства, открывшегося после смерти Полякова С.Н., между Блиновой С.Н. и Ватолиной С.Н..

Признать за Блиновой С.Н. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования после смерти Полякова С.Н..

Признать за Ватолиной С.Н. права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <данные изъяты>» кадастровый №50:40:0020225:1855 и денежный вклад в ОАО «Сбербанк России», счет №<данные изъяты> в порядке наследования после смерти Полякова С.Н..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Блиновой С.Н. в пользу Ватолиной С.Н. компенсацию за несоразмерность выделенного имущества в размере 24276, 1 рублей.

В остальной части решение Дубненского городского суда Московской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блиновой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи