Решение от 24.09.2014 по делу № 2-4654/2014 от 26.06.2014

Дело <№> сентября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В., при секретаре Ибеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов Панова А. М., ПА. А. П. к ООО «Планета» о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования» обратилось в защиту интересов Панова А. М., ПА. А. П. к ООО «Планета» о взыскании неустойки, штрафа за несвоевременное исполнение требований потребителя и компенсации морального вреда. Просили взыскать с ООО «Планета» в пользу Панова А.М., ПА. А.П. неустойку в размере 393 426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф, взыскать в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в Санкт-Петербурге 50 % от суммы штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указала, что между ООО «Планета» и Пановым А.М., ПА. А.П. был заключен договор долевого участия в строительстве от <дата>.

По договору участия в долевом строительстве № ИП/П/501-4-26 от <дата> ответчик обязался передать квартиру общей площадью 39,01 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ленинский проспект, участок 6 (северо-западнее пересечения с <адрес>.), не позднее <дата>. На дату подачи искового заявления квартира ответчиком не передана. Чем нарушены права

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия.

На основании ст.15 ФЗ РФ <№>, в связи с тем, что сроки передачи объекта долевого участия существенно задержаны, истцы испытывали сильное душевное волнение из-за страха остаться без жилого помещения, как единственного личного капитала и места жительства, полагали возможным взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей в пользу Панова А.М. и 50000 рублей в пользу ПА. А.П.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 43-45), в котором представитель указала, что нарушение сроков передачи квартиры произошло не по вине ответчика.

В отношении неустойки и штрафа просили применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40000 рублей.

В связи с недоказанностью и/или малозначительностью просили отказать в требованиях о моральном вреде или снизить до минимально возможного размере 1000 рублей.

Истцы в суд не явилась, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 68-69).

Представитель РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в Санкт-Петербурге в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Планета» в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель У. Р. по городу Санкт-Петербургу в суд не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил заключение (л.д. 58-60), в котором указал, что требования истцов законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что между ООО «Планета» и Пановым А.М., ПА. А.П. был заключен договор долевого участия в строительстве от <дата>.

По договору участия в долевом строительстве № ИП/П/501-4-26 от <дата> ответчик обязался передать квартиру общей площадью 39,01 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Ленинский проспект, участок 6 (северо-западнее пересечения с <адрес>.), не позднее <дата>. На дату подачи искового заявления квартира ответчиком не передана. Чем нарушены права

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от <дата> <№>, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

Дата передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ИП/П/501-4-26 от <дата>- <дата>.

Согласно п. 4.7 Договора в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в срок, ответчик не позднее чем за два месяца, до истечения срока <дата> направляет Дольщику предложение об изменении Договора, Сторонами согласуется новый срок окончания строительства Объекта и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

Однако новый срок передачи квартиры сторонами не согласован и соответственно истцом требование о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

Таким образом, суд полагает, что ответчиком был действительно нарушен срок передачи квартиры дольщику по договору долевого участия в строительстве.

Претензия ответчику была направлена <дата>, суд полагает, что истцами был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Размер неустойки на день подачи искового заявления по расчетам истцов (л.д. 6) за период с <дата> по <дата> (258 дней) составляет 393 426 рублей, который они полагают необходимым распределить в равных долях по 196713 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 214-ФЗ (далее - Закон), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент рассмотрения искового заявления размер ставки рефинансирования составлял 8,25%. Суд считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять размер ставки рефинансирования 8,25% (Указание от <дата> <№>-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Суд полагает возможным согласиться с расчетом истцов о взыскании неустойки.

Согласно ч. 3. ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения <№>-О от <дата>г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Признавая за истцом право на взыскание с ответчика неустойки, суд с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 200000 рублей, по 100000 рублей на каждого из истцов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 25 Постановления пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от <дата> <№>, поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Аналогичная позиция изложена в пункте 8 постановления пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от <дата> <№>, из которых следует, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вызванных неправомерным поведением ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10000 рублей по 5000 рублей на каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу в размере 50% в размере –105 000 рублей.

С учетом того, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Суд полагает необходимым распределить штраф по 26250 рублей каждому из материальных истцов как потребителей и 52500 рублей общественной организации.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 200 000 рублей, по 100000 рублей на каждого из материальных истцов, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, по 5000 рублей на каждого из материальных истцов и штрафа по 26250 рублей каждому из материальных истцов как потребителей и 52500 рублей общественной организации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ)».

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7814435081 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7814435081 ░ ░░░░░░ ░░. ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7814435081 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7814435081 ░ ░░░░░░ ░░. ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7814435081 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 250 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7814435081 ░ ░░░░░░ ░░. ░. ░., <░░░░> ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 250 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7814435081 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ 7814435081 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.