Решение по делу № 2-187/2019 (2-1698/2018;) ~ М-1720/2018 от 14.12.2018

№ 2-187/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

31 января 2019 годаКурагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Виктора Николаевича к Макарову Евгению Леонидовичу о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.Н. просит взыскать с Макарова Е.Д. сумму займа 180.000 рублей, а также проценты 648.000 рублей, обосновав свои требования тем, что согласно расписки 26 октября 2015 года передал заем в сумме 180.000 рублей на срок до 26 октября 2018 года под 10% в месяц.

Однако к установленному сроку сумма займа не возвращена. Поэтому просит взыскать сумму займа с процентами, всего в общей сумме 846.000 рублей.

Кроме того, просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 11.600 рублей и оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дорошенко Е.В. (полномочия подтверждены доверенностью) иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Макаров Е.Л. в судебное заседание не прибыл, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из представленных представителем истца подлинника расписки установлено, что 26 октября 2015 года между Соколовым В.Н. и Макаровым Е.Л. заключен договор займа на срок до 26 октября 2018 года, по условиям которого последний получил от Соколова В.Н. заем в сумме 180.000 рублей. Расписка предусматривает выплату 10% от суммы займа в месяц. Подлинность расписки сомнения у суда не вызывает.

Изложенное, исходя из положений п. 2 ст. 808 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно условиям расписки от 26 октября 2015 года, определен срок возврата долга-26 октября 2018 года.

Однако Макаров Е.Л. в установленный срок сумму займа, а также предусмотренные распиской проценты, не возвратил, не выполнив, таким образом, условия договоров займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договоров займа, поскольку им не произведена в полном объеме выплата суммы займа и процентов.

Судом установлено, что по условиям договора займа подлежат начислению ежемесячно 10% от суммы долга, то есть 18.000 рублей в месяц (180.000х10:100=18.000). Период просрочки уплаты процентов с 27 ноября 2015 года по 27 ноября 2018 года составляет 37 месяцев. Таким образом, сумма процентов за период просрочки составляет 648.000 рублей (18.000х37=648.000). Таким образом, общая сумма долга составляет 846.000 рублей (180.000+648.000=846.000).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений относительно как суммы основного долга, так и процентов по нему, не представил.

Поскольку ответчик Макаров Е.Л. не произвел расчет с истцом, не возвратив суммы займа, а также проценты по нему, суд приходит к выводу о том, что требования Соколова В.Н. в этой части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 11.600 рублей и оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2.500 рублей.

Разрешая исковые требования в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.600 рублей (л.д.2) и оплате услуг юриста в сумме 2.500 рублей (л.д. 6). Суд находит расходы по оплате государственной пошлины и услуг юриста необходимыми, поскольку без оплаты государственной пошлины исходя из цены иска, исковое заявление не может быть принято к производству суда; истец не обладает юридическими знаниями и в силу этого лишен возможности правильно составить исковое заявление.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Соколова В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Виктора Николаевича удовлетворить полностью.

Взыскать с Макарова Евгения Леонидовича в пользу Соколова Виктора Николаевича по расписке от 26 октября 2015 года основной долг 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты с 26 октября 2015 года по 26 ноября 2018 года 648.000 (шестьсот сорок восемь тысяч) рублей, всего 846.000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления 11.600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате услуг юриста 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решение в 7-дневный срок со дня получения копии решения, в Курагинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: