Решение по делу № 22-6968/2018 от 29.10.2018

Председательствующий: судья Бондаренко Ж.Я.     Дело № 22-6968/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                        27 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кружкова В.А., осужденного Волкова И.А. (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника – адвоката Первой Красноярской коллегии адвокатов Сенченко К.А., представившего удостоверение № 1430 и ордер № 017760 от 26 ноября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова И.А. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2018 года, которым

Волков И.А., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, без определенного места жительства, ранее судимый:

- 30.08.2000 года Енисейским районным судом (с учетом постановления Енисейского районного суда от 06.10.2011 года) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 226, ч.1 ст.222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УПК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 05.10.2001 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Енисейского районного суда от 06.10.2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК (приговор от 30.08.2000 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы - освобожден условно-досрочно 04.07.2007 года Тайшетским городским судом Иркутской области на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 8 дней;

- 08.08.2008 Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Енисейского районного суда от 06.10.2011 года) по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 05.10.2001 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы - освобожден условно-досрочно 27.09.2010 года Тайшетским городским судом Иркутской области на неотбытый срок 6 месяцев 21 дней;

- 31.05.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Енисейского районного суда от 06.10.2011 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. в ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.08.20087 года) к 4 годам лишения свободы;

- 21.06.2011 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления от 16.12.2011 года) по ст. ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» 158 ч. 3 п. «а», 119 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.05.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 05.12.2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69, ст.71 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 15.03.2017 года Енисейским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Енисейского районного суда от 08.08.2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговорам Енисейского районного суда от 05.12.2016 года и от 15.03.2017 года, окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Постановлением Енисейского районного суда от 08.08.2017 года по совокупности преступлений по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 05.12.2016 года и от 15.03.2017 года, окончательное назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Волкова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 сентября 2018 года. В срок отбывания наказания, зачтено наказание, отбытое по приговорам Енисейского районного суда Красноярского края от 05.12.2016 года и от 15.03.2017 года с 03 августа 2016 года по 06 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осужден Гончаров С.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного Волкова И.А. и его защитника – адвоката Сенченко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кружкова В.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Волков И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г. Енисейске Красноярского края, совместно с Гончаровым С.В., приговор в отношении которого не обжалуется, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Волков И.А., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, просит его отменить. Указывает, что данное уголовное дело было возбуждено на основании написанной им при отбывании наказания в <данные изъяты> явки с повинной, о чем судом необоснованно не указано в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и участниками процесса в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Волкова И.А. в совершении преступления предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волков И.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом признал и подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого Волкова И.А. от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, полностью признавая вину в содеянном, он подробно пояснил обстоятельства хищения двух фляг, принадлежащих потерпевшему ПВВ, из ограды его дома, расположенного по адресу: <адрес>, совершенного совместно с Гончаровым С.В., по предварительной договоренности между ними.

Выводы суда о виновности Волкова И.А. в совершении тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме его признательных показаний, подтверждаются: - признательными показаниями осужденного Гончарова С.В., подтвердившего совершение им хищение двух фляг в один из дней июля 2016 года, совместно с Волковым И.А. по предварительной договоренности; - заявлением и показаниями потерпевшего ПВВ, - показаниями свидетеля ТЭАО., - протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018 года; - протоколами явки с повинной Гончарова СВ. и Волкова И.А., в которых они признались в совершении преступления, а именно хищении двух алюминиевых из ограды дома расположенного по адресу: <адрес>, в июле 2016 года; - экспертным заключением от 26.04.2018 года, которым была установлена стоимость похищенного имущества: а именно 1 алюминиевой фляги - 2100 рублей и другими исследованными судом доказательствами.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Волкова И.А. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние Волкова И.А. судом проверено полно и всесторонне. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Волков И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> В периоды времени, относящиеся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Волков И.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выводы данной судебно-психиатрической экспертизы не противоречат представленным материалам уголовного дела, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими соответствующими полномочиями, выводы экспертов обоснованы и мотивированы, об уголовной ответственности эксперты предупреждались, в связи с чем, обоснованно приняты судом во внимание.

С учетом материалов уголовного дела, поведения осужденного на различных этапах уголовного процесса и выводов комиссии экспертов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал Волкова И.А. вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Наказание Волкову И.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при решении вопроса о наказании в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного.

Протокол явки с повинной Волкова И.А. от 19 апреля 2018 года в т. 1 на л.д. 144, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, исследован судом в судебном заседании с участием сторон (т. 3 л.д. 32).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в числе обстоятельств, смягчающих наказание Волкову И.А. суд учел: признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Волкову И.А. судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности осужденного, которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при наличии в действиях осужденного рецидива, судом соблюдены. Кроме того, суд обоснованно и правильно назначил Волкову И.А. наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, сославшись на данные о личности осужденного и обстоятельства дела, мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, и вывод об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Волкову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии особого режима назначено судом верно, в соответствии с правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2018 года в отношении Волкова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Волкова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                 П.В. Колегов