Решение по делу № А24-1748/2008 от 23.09.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1748/2008

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2008 года

Решение в полном объеме изготовлено    23 сентября 2008 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Потребительского общества «Елизовская Торговая База»

к ответчику Индивидуальный  предприниматель Фомин Александр Анатольевич

о взыскании 473 826,10 рублей

при участии:

от истца: Алексеева Т.П. – председатель

Гаврилов А.Б. – представитель по доверенности от 22.07.2008 года

от ответчика: не явились

установил:

Истец, Потребительское общество «Елизовская Торговая База», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Фомину Александру Анатольевичу, в котором на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 258 939,21 рублей, пени в размере 214 886,89 рублей, государственную пошлину в размере 10 977 рублей.

Судебное заседание проводится 15 ,22 сентября 2008 года.

Ответчик в судебное заседание 15 сентября 2008 года не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  что  подтверждается    имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

От ответчика отзыв на иск с возражениями по  предъявленным  требованиям   не  поступил.

В судебном заседании 15 сентября 2008 года был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 22 сентября 2008 года для предоставления истцом дополнительных доказательств.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате в  размере 184 819,57 рублей, задолженность по электроэнергии в размере 74 119,64 рублей, задолженность образовалась за период с 01.01.07 г. по 15.11.07 г., помещение ответчик освободил в ноябре 2007 года.

По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела заявление ИП Фомина А.А., в котором ответчик признает задолженность в размере 258 939,21 рублей, с пени не согласен.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено.

12 декабря 2006 года между Потребительским обществом «Елизовская Торговая База» (истец по делу, арендодатель по договору) в лице председателя правления Алексеевой Т.В. и Индивидуальным предпринимателем Фоминым Александром Анатольевичем (ответчик по делу, арендатор по договору) в порядке ст.ст. 432, 606, 607 ГК РФ был заключен договор аренды № 111, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) складское помещение площадью 578 кв.м. в Склад № 7, 10, 12, расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, 17, для организации арендатором торгово-закупочной деятельности (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.п. 2.1.1., 3.1.2. договора арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату за пользование  помещением в размере 62 500 рублей в месяц в срок до 5 числа каждого месяца на основании предъявленных счетов. Плата за потребленную электроэнергию  производится два раза в месяц на основании показаний измерительных приборов, а при их отсутствии – расчетным путем по среднему, по действующим тарифам и ценам в срок до 5 и 15 числа каждого месяца на основании предъявленных счетов.

В пункте 4.1. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, установленных п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора с 01.01.07 г. по 31 октября 2007 г. (п. 5.1. договора).

Факт передачи указанного помещения ответчику в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.01.07 г.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 41 КО

№ 045897 от 07.08.03 г. указанное в договоре аренды № 111 помещение является собственностью Потребительского общества «Елизовская Торговая База» на основании Постановления 9-ого внеочередного собрания Совета Камчатского Облрыболовпотребсоюза от 19.06.92 г. № 9-З, акта приемки-передачи основных средств  от 21.07.92 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  истец   вправе   был  сдавать в аренду складское помещение площадью 578 кв.м. в Склад № 7, 10, 12, расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Мурманская, 17.

В соответствии  со  ст.  65  АПК  РФ    каждое  лицо,  участвующее в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование  своих  требований   и  возражений.

На  основании   изложенного,  суд  приходит  к  выводу,   что    истец  доказал  обоснованность     заявленных  требований,  право  сдавать  помещения   в  аренду  в  порядке  ст.  608  ГК  РФ,  право  получать  арендную  плату согласно  ст.ст. 309, 606,   614   ГК  РФ.

За период с 01.01.07 г. по 15.11.07 г. истец начислил ответчику к оплате сумму в размере 258 939,21 рублей, в том числе: 184 819,57 рублей – задолженность по арендной плате, 74 119,64 рублей – задолженность за потребленную электроэнергию.

Выставленные к оплате счета (000498 от 07.05.07 г., № 000542 от 06.06.07 г., № 000611 от 07.06.07 г., № 000648 от 05.07.07 г., № 000716 от 06.07.07 г., № 000780 от 03.08.07 г., № 000861 от 01.09.07 г., № 000941 от 12.10.07 г., № 000992 от 15.11.07 г.) остались без оплаты на сумму 258 939,21 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом в размере  258 939,21 рублей по договору аренды № 111 от 12.12.06 г. подтверждается также представленным в материалы дела подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.07 г. и признана ответчиком в его заявлении от 16 сентября 2008 года о признании задолженности в размере 258 939,21 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 258 939,21 рублей за период с 01.01.07 г. по 15.11.07 г.,  либо  опровергающих пользование складским помещением,  ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке  ст. 65 АПК РФ суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.

Проверив    предъявленный  истцом  ко  взысканию  размер   арендной  платы и платы за потребленную электроэнергию,  суд  установил,  что  он исчислен  правильно  в  соответствии с   условиями  договора аренды № 111 от 12.12.06 г.

При   таких  обстоятельствах,  суд  в  порядке   ст.  49  АПК  РФ  принимает    частичное    признание  иска  ответчиком   в   сумме  долга   258 939,21  рублей.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства  по  внесению    арендной  платы и платы за потребленную электрическую энергию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 258 939,21 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 614 ГК РФ ГК РФ.

За нарушение исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы и платы за потребленную электроэнергию истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.01.08 г. по 20.11.07 г. в размере 214 886,89 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В пункте 4.1. договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, установленных п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора арендатор уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленные в материалы дела документы, проверив правильность представленного истцом расчета, установил, что сумма взыскиваемой истцом неустойки исчислена  истцом   правильно в  соответствии  с  условиями  договора  за  период  просрочки  с  17.01.07 г. по 20.11.07 г.  и составляет 214 886,89 рублей.

Однако, в соответствии  со  ст.  333  ГК  РФ  суд  вправе   уменьшить   неустойку,  если  подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям    нарушения   обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма  договора  и  т.п.).

При этом суд принимает во внимание то, что ответчик в    течение      срока  действия     договора аренды, принимал меры к погашению задолженности, произвел частичную оплату выставленных истцом счетов на общую сумму 378 480 рублей  по безналичному расчету платежными поручениями № 22 от 08.05.07 г., № 25 от 24.05.07 г., № 26 от 28.05.07 г. и товарно-материальными ценностями на сумму  75 480 рублей, а также суд принимает во внимание высокий размер неустойки 0,5 %.

Учитывая изложенное, суд  приходит  к выводу, что взыскиваемый  размер неустойки  несоразмерен   последствиям  нарушения   обязательства

На  основании   изложенного, суд  приходит   к выводу  о  необходимости  применения   ст. 333  ГК  РФ и уменьшает размер пени (неустойки) до 50 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 308 939,21 рублей,  в  том  числе: 258 939,21 рублей -  долг, 50 000 рублей -  пени.

Размер государственной пошлины при цене иска 308 939,21 рублей  в соответствии со ст.ст.  333.21, 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 7 678,78  рублей.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 977 рублей, что подтверждается платежным поручением № 204 от 12.05.08 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10 977 рублей, государственная пошлина в сумме 7 678,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 298,22 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета  на  основании  ст.ст. 333.22,  333.40  НК  РФ.

Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 163,   167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить  частично.

Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя  Фомина Александра  Анатольевича (19.05.1969 года  рождения, ОГРН  304410529600030)  в  пользу  Потребительского  общества «Елизовская Торговая База»   316 317 рублей 99   копеек, в  том   числе: 258 939 рублей 21  копейка  -  долг,    50 000  рублей  -  пени,    7 678  рублей  78  копеек   -  расходы  по   государственной  пошлине.

В остальной   части  иска  - отказать.

Возвратить Потребительскому   обществу «Елизовская Торговая База»    из федерального  бюджета    государственную  пошлину  в  размере  3 298   рублей  22   копейки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.