Решение по делу № 1-16/2012 от 21.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Кудымкар 21 марта 2012г. Мировой судья судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края Чижов Н.Е., с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В., подсудимого Четина В.В., защитника адвоката Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара ПОККА Нечаева А.В., при секретареИстоминой А.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Четина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Четин <ФИО2> совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться данный угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5>, в дневное время, Четин <ФИО2>, около 06часов 00мин утра, точного времени не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле дома <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС> муниципального района, имея умысел на запугивание <ФИО1>, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, находясь за спиной <ФИО1>, нанес ему удар клинком ножа в область поясницы слева и в область правого бедра. После нанесенных ударов <ФИО1> развернулся лицом к Четину В.В, и увидев нож в руке Четина В.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, схватив его за руки, повалил на землю, не давая ему вновь нанести удар ножом. В это время Четин В.В. продолжал вести себя агрессивно, пытался освободиться от <ФИО1>. При этом продолжал удерживать нож в своей руке, высказывал в адрес <ФИО1> угрозы убийством, а именно говорил, что убьет его. <ФИО1> угрозы убийством со стороны Четина <ФИО2> воспринимал реально и боялся их осуществления, так как Четин <ФИО2> находился в нетрезвом виде, вел себя агрессивно, непредсказуемо. Создавшаяся обстановка и действия Четина <ФИО2> давали основания <ФИО1>  опасаться осуществления угроз убийством со стороны Четина <ФИО2>.

В судебном заседании подсудимый Четин В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Четин В.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Нечаевым А.В., потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрении дела в особом порядке,  государственный обвинитель Масютина Е.В. не возражает о провозглашения приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Четину В.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ, предъявлено обосновано, и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Четина В.В., обвиняемого по ст.  119 ч.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия Четина В.В. судом квалифицированы по ст. 119 ч.1  УК РФ, как угроза убийством, и имелись основания опасаться данный угрозы.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  смягчающие и отягчающие обстоятельства.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Четину В.В. суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной к которой суд относит объяснения Четина В.В. данные им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

          В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное наказание Четину В.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ.

   Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Четин В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков на почве этого в семье возникают ссоры, с соседями отношения хорошие, в быту и общественных местах ведет себя достойно, по характеру вежливый; на учете в наркологическом диспансере и на учете в психиатрическом отделении КПОБ не состоит,  привлекался к административной ответственности, судим.

            Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым деяний, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, бывают случаи употребления спиртных напитков и на почве этого возникают ссоры в семье, с соседями отношения хорошие, в быту и общественных местах ведет себя достойно, по характеру вежливый,  судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих  обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же мнение потерпевшего <ФИО1> не желающего привлекать к уголовной ответственности Четина В.В., мировой судья считает возможным назначить наказание,  не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Четин В.В. совершил преступление в период условного осуждения. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, с учетом личности Четина В.В., характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, поддерживающего с соседями хорошие отношения, по характеру вежливого, ежеквартально проверялся по месту жительства замечаний и жалоб в его адрес не поступало,  суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от <ДАТА3> и исполнять его самостоятельно.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ  при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети  максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

            В соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 УПК РФ вещественное доказательство нож подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

 В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Четин В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в размере 2058,78рублей понесенных на оплату  услуг защитника <ФИО4> в ходе предварительного расследования, и взыскать их из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Четина <ФИО2> виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Четину В.В. условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Четина В.В.обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии со ст. 74 ч.4  УК РФ сохранить Четину В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА3> и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Четину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Освободить Четина В.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 2058,78руб. и взыскать их из средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор  в течение 10 суток с момента его провозглашения может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.

Мировой судья Чижов Н.Е.

Копия верна

Мировой судья                                                               Чижов Н.Е.