Решение по делу № 33-4361/2015 от 15.05.2015

Судья Егоров Д.К.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-4361А/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каракич Л.Л.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу председателя Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования Присяжнюк С.И. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования на решение Усольского городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года по делу по заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования от 24.12.2012г. №12 «Об утверждении генерального плана сельского поселения Тальянского муниципального образования»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 02 марта 2015 года заявленные требования Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования от 24.12.2012 г. № 12 «Об утверждении генерального плана сельского поселения Тальянского муниципального образования» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, председатель Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования Присяжнюк С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе председатель Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования Присяжнюк С.И. просит определение судьи отменить. Выражает несогласие с выводом судьи о пропуске срока апелляционного обжалования, поскольку в решении суда нет отметки об изготовлении решения суда в окончательной форме, решение суда получено представителем ответчика 11 марта 2015 года, в этой связи месячный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента получения мотивированного решения.

В возражениях на частную жалобу представитель Рослесхоза Партолина О.Е. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения председателя Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования Присяжнюк С.И., его представителя Лизуновой И.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя агентства лесного хозяйства Иркутской области Кармановой А.А., полагавшей определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу председателя Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования Присяжнюк С.И., судья исходил из пропуска им процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено "дата изъята" , в окончательной форме изготовлено "дата изъята" (данные изъяты), соответственно, течение процессуального срока на обжалование судебного постановления начинается с "дата изъята" и заканчивается "дата изъята" .

Апелляционная жалоба подана "дата изъята" , то есть за пределами месячного срока, установленного для обжалования решения суда. При этом просьбы о его восстановлении в жалобе не содержалось.

Кроме того, данных о принесении председателем Думы сельского поселения Тальянского муниципального образования Присяжнюк С.И. замечаний на протокол судебного заседания, который содержит сведения о принятии судом "дата изъята" решения в окончательной форме, в деле не имеется.

Таким образом, у судьи имелись основания для возврата апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы об обстоятельствах и сроках получения копии решения суда в окончательной форме основанием к отмене определения не являются, поскольку свидетельствуют о причинах нарушения срока на подачу апелляционной жалобы и могут быть предметом рассмотрения суда первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 апреля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.Л. Каракич

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова