Решение по делу № 1-160/2018 от 13.11.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года                                                                    <адрес>

           <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Полещук А.В.,

подсудимой Зыряновой Е.И.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Давыдова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

           Зыряновой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях с Потерпевший №1, иждивенцев не имеющей, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Зырянова Е.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Зырянова Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В это время у Зыряновой Е.И. с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Зыряновой Е.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, повреждение, путем поджога имущества Потерпевший №1, а именно - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба.

В то же время, в том же месте, Зырянова Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осуществляя свой преступный умысел, находясь в кухне указанного дома, поднесла тлеющую сигарету к синтипоновому одеялу, которым было завешено окно и держала до тех пор, пока одеяло не загорелось, вследствие чего произошло возгорание имущества Потерпевший №1, расположенного в вышеуказанном доме. В результате пожара была полностью уничтожена мебель, находящаяся в кухне дома, а именно: холодильник «Бирюса» стоимостью 2000 рублей; кухонный шкаф напольный стоимостью 500 рублей; электрическая одноконфорочная плита стоимостью 600 рублей; кухонный стол стоимостью 200 рублей; кровать деревянная стоимостью 500 рублей; шифоньер трехстворчатый стоимостью 500 рублей; мебельная стенка, состоящая из 5 секций, стоимостью 3000 рублей; диван стоимостью 800 рублей; телевизор «Шарм» ламповый, стоимостью 2500 рублей; телевизионная приставка «Супра» (новая) стоимостью 1300 рублей, на общую сумму 11900 рублей. Повреждена кухня дома на сумму 350000 рублей. Своими преступными действиями Зырянова Е.И. причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 361900 рублей.

Своими действиями Зырянова Е.И., совершила преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зырянова Е.И. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

      Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, ранее судима, виновной себя признала в полном объеме, возместила причиненный преступлением ущерб.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Как следует из обвинительного заключения, и установлено судом, Зырянова Е.И. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицала в судебном заседании. Данное состояние оказало существенное влияние на её поведение при совершении преступления, что следует из пояснений подсудимой и потерпевшего в судебном заседании. С учетом личности виновной, которая злоупотребляет алкоголем, что следует из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение Зыряновой Е.И. при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В обвинительном заключении обстоятельством, отягчающим наказание, указан рецидив преступлений. Как следует из материалов дела, подсудимая имеет непогашенную судимость по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, не может быть учтено при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание,

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Зырянова Е.И., будучи ранее судимой, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление при непогашенной судимости, в связи с чем, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Зыряновой Е.И. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

          При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества; эксплуатацию к поэтажному объекту жилого дома; план объект жилого дома, обложку к плану объекта жилого дома; локально-сметный отчет расчета на восстановительный ремонт дома после пожара; справку о пенсии на имя Потерпевший №1 – хранить там же.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Давыдовым М.А. юридической помощи по назначению в размере 1980 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-305, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

                                                       п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 167 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1980 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░