Решение по делу № 1-67/2019 от 04.02.2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, судимости не имеющего, был задержан по подозрению в совершении преступления со 2 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 на территории <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО4, который будучи в состоянии алкогольного опьянения лег спать. Учитывая, что находящийся в доме ФИО4 спит, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение телевизора, принадлежащего ФИО3, установленного в комнате на полке шкафа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно и из корыстных побуждений, подойдя к шкафу, отсоединил телевизор «Томсон» от электропитания, и, доводя свой преступный умысел до конца, удерживая телевизор в руках, с места преступления скрылся, тем самым совершив кражу телевизора «Томсон».

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявили в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя указанные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90-91), оценив поведение ФИО1 в суде, суд пришел к убеждению, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и у суда нет оснований сомневаться в полном и подлинном осознании ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, потерпевший, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, но не явившийся в судебное заседание, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, согласие потерпевшего выражено в заявлении, адресованном суду (л.д. 108). Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины и явку с повинной (л.д. 59).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 88-89), трудоустроен рабочим АО «Мирновский лесхоз», холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90-91), не судим.

Оценивая имущественное положение подсудимого ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, в настоящее время официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности в размере <данные изъяты> рублей, холост, лиц на иждивении не имеет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что похищенное имущество возвращено в результате активных действий сотрудников полиции, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, имущественного положения и дохода подсудимого, необходимых расходов, которые он несет, суд считает, что штраф ФИО1 следует назначить с рассрочкой.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, установленную судом роль, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде: телевизора, руководства по эксплуатации, гарантийного талона, возвращенных потерпевшему (л.д. 57), следует признать возвращенными законному владельцу; зимних сапог, возвращенных подсудимому (л.д. 86), следует признать возвращенными законному владельцу; следов обуви, следует хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения (л.д. 83).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114) процессуальными издержками признаны расходы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку в выплате назначенного штрафа на срок 2 месяца, с выплатой ежемесячно <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в виде:

телевизора, руководства по эксплуатации, гарантийного талона, возвращенных потерпевшему (л.д. 57) – признать возвращенными законному владельцу;

зимних сапог, возвращенных подсудимому (л.д. 86) – признать возвращенными законному владельцу;

следов обуви – хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения (л.д. 83).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере <данные изъяты> рублей – принять на счет государства.

    В судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора.

    Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья                                                                                             Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                                                                                             Д.В. Морозов