Решение по делу № 2-2655/2011 ~ М-2332/2011 от 19.05.2011

Дело № 2-2655/2011       21 июня 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по заявлению Михайловой О.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Разиной О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Разиной О.Г. (далее - судебный пристав). В обоснование своего заявления указала, что в службе судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска находится исполнительное производство о взыскании в пользу заявителя алиментов с Михайлова Р.В.. Постановлением от <Дата> судебным приставом была определена сумма задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на <Дата> в размере <***> рублей <***> копейки. После вынесения указанного постановления судебным приставом не производилось никаких действий в рамках исполнительного производства.

Заявитель в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему в материалы дела заявлению от <Дата> просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Выжлецова П.А., действующая по доверенности от <Дата> (л.д.7), поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что постановлением от <Дата> за подписью судебного пристава-исполнителя Разиной О.Г. была определена сумма задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на <Дата> в размере <***> рублей <***> копеек. Данная сумма задолженности для взыскателя является значительной. Однако никаких исполнительных действий, кроме как вынесения указанного постановления, со стороны судебного пристава-исполнителя не производится. Судебный пристав-исполнитель мог и был обязан произвести действия, направленные на получение денежных средств с должника в пользу взыскателя в рамках возбужденного исполнительного производства. Как оказалось, фактически судебный пристав-исполнитель бездействовал. Судебным приставом-исполнителем не принято ни одного действия, которое повлекло бы за собой хотя бы частичное взыскание с должника денежной суммы. Приставу известно настоящее место работы взыскателя, пристав может обратиться к работодателю должника. Пристав мог бы запретить выезд должника за пределы территории РФ, мог бы наложить арест на имущество должника, которое имеется в квартирах должника по .... Кроме того, пристав могла бы инициировать возбуждение уголовного дела за злостное уклонение от уплаты алиментов, чего также не было сделано.

Судебный пристав в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что по исполнительному производству ею выполнены все действия, установленные законодательством. Подробно позиция судебного пристава изложена в представленном в материалы дела отзыве (л.д.13).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Федукина О.П., действующая по доверенности №56 от 18.05.2011, с заявлением также не согласилась, указав на то, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.

Михайлов Р.В., являющийся должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой №1160 от 21.06.2011. Согласно указанной телефонограмме Михайлов Р.В. просит рассмотреть дело без его участия, считает, что судебный пристав добросовестно исполняет свои должностные обязанности.

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Михайловой О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий в процессе принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что <№> Октябрьским районным судом г.Архангельска выдан исполнительный лист <№> о взыскании с Михайлова Р.В. <Дата> уроженца ... в пользу Михайловой О.В. алименты на содержание сына Ивана <Дата> г.р. в размере 1/4 части всех видов дохода начиная с <Дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д.16-19). На основании указанного исполнительного листа по заявлению Михайловой О.В. <Дата> судебным приставом возбуждено исполнительное производство (л.д.20). Постановлением от <Дата> исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного листа по месту работы должника (л.д.21). <Дата> по заявлению взыскателя (л.д.47) постановление об окончании исполнительного производства от <Дата> было отменено, исполнительное производство <№> от <Дата> по взысканию алиментов возобновлено (л.д.48). Судебным приставом были направлены запросы в банки и регистрирующие органы о наличии имущества у должника (л.д.49-52). Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД, у должника имеется автомобиль <***> номер <№> (л.д.53). Постановлением от <Дата> на указанное транспортное средство судебным приставом наложен арест (л.д.60). <Дата> Михайлов Р.В. явился на прием к судебному приставу, сообщил, что не работает, долг обязался погасить. В связи с неявкой по вызову к судебному приставу в отношении должника неоднократно выносились постановления о приводе, которые были неисполнены в связи с отсутствием должника по месту жительства, о чем составлялись рапорты (л.д.66-69). <Дата> ввиду непредставления должником справки о доходах судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена сумма задолженности за период с <Дата> по <Дата> (день совершеннолетия ребенка), которая составила <***> рублей <***> копейки (л.д.71). Требованием от <Дата> судебный пристав обязала Михайлова Р.В. предоставить автотранспорт в счет погашения задолженности по алиментам в срок - до <Дата>. <Дата> судебным приставом вновь было вынесено постановление о приводе Михайлова Р.В. (л.д.73), а <Дата> после проверки фактического проживания должника по месту жительства (...) был в очередной раз составлен рапорт об его отсутствии дома (л.д.74). <Дата> принадлежащее должнику автотранспортное средство было объявлено в розыск (л.д.76). <Дата> судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (Крестьянско-фермерское хозяйство ИП Фатова М.Г.).

Несостоятельны доводы представителя взыскателя о том, что пристав могла бы запретить выезд должника за пределы территории Российской Федерации, наложить арест на имущество должника, которое имеется в квартире по адресу: ..., поскольку по сведениям из УФМС по Архангельской области заграничный паспорт должнику не выдавался, а по указанному адресу судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы, направлялись судебные приставы по постановлениям о приводах, но дома должника застать не удавалось (л.д.57, 65, 66-69, 73,74). Довод о том, что пристав могла инициировать возбуждение уголовного дела за злостное уклонение от уплаты алиментов также несостоятелен, поскольку <Дата> Михайлов Р.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами исполнительного производства опровергаются доводы заявителя о бездействии судебного пристава. Напротив, исследованные материалы подтверждают, что судебным приставом предпринимались и продолжают предприниматься все необходимые, предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства в отношении должника Михайлова Р.В.; права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены. Следовательно, требование Михайловой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Михайловой О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому району г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области О.Г.Разиной отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров