Решение по делу № 1-9/2012 от 12.03.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                         гор. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Кортукова Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,

Подсудимого <ФИО2>,

Защитника: адвоката Костиной Л.А.., предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

При секретаре Емельяненко Т.Н..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос.Нижнеангарск Республики <АДРЕС>, проживающего Республика <АДРЕС> район, пос.Нижнеангарск, <АДРЕС>,16-2, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего в ПМС-303 монтером пути, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах. В декабре 2010 года, точная дата и время дознанием не установлены, <ФИО2> находясь в г. <АДРЕС> области, в не установленной в ходе дознания газете, прочитал объявление, в котором предлагалось приобрести водительское удостоверение не обучаясь и не сдавая экзамены. В этот момент в этом же месте у <ФИО2> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа. В декабре 2010 года, точная дата и время дознанием не установлены, <ФИО2> находясь в г. <АДРЕС> области, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, позвонил по телефону, указанному в объявлении и с не установленным в ходе дознания мужчиной, договорился о встрече. В январе 2011 года точная дата дознанием не установлена <ФИО2>, находясь в г. <АДРЕС> области, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, заведомо зная, что для получения водительского удостоверения, необходимо пройти соответствующее обучение, пройти курсы вождения, сдать государственный квалифицирующий экзамен, дающий право управлять транспортным средством, в ГИБДД, у ранее ему не известного мужчина (личность которого в ходе дознания не установлена), купил поддельное водительское удостоверение 38 ВК <НОМЕР>, с разрешающими категориями «В» и «С», на свое имя, содержащее ложные сведения о времени, дате и месте, регионе органа, выдавшего водительское удостоверение. <ДАТА3> около 16 часов 50 минут <ФИО2>, находясь на автодороге по улице Дружбы города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, достоверно зная, что имеет при себе незаконно полученное поддельное водительское удостоверение, осознавая, что не обучался вождению и не сдавал государственный квалификационный экзамен, дающий право управлять транспортным средством, в ГИБДД, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное использование заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на требование сотрудников ГИБДД, умышленно предъявил им, имеющееся при себе подложное водительское удостоверение серии 38 ВК <НОМЕР> с разрешающими категориями «В» и «С» на имя <ФИО2> <ДАТА2> рождения, выданное в регионе «03» <ДАТА4>, содержащее ложные сведения о времени, дате и месте, регионе органа, выдавшего водительское удостоверение. Изъятое у <ФИО2> водительское удостоверение серии 38 ВК <НОМЕР> выполнено не производством Гознак и изготовлено методом репрографии (копирования) способом цветной капельно-струйной печати на принтерном устройстве компьютера.

<ФИО2> в ходе дознания, с соблюдением условий, установленных  ст.ст. 314-315  УПК РФ,  в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении  уголовного дела  без  судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного акта, подсудимый <ФИО2>  вину признал полностью.  Заявил ходатайство  о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.  Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.  Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Костина Л.А поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3>признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного процесса, учитывая тот факт, что наказание за преступление, в котором  обвиняется  <ФИО2>, не превышает  десяти  лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело  без проведения судебного разбирательства в особом  порядке.

Действия <ФИО2> правильно  квалифицируются  по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, судом исследованы:

Копия паспорта <ФИО2> (л.д.47-48)

Сведения ИЦ МВД (л.д.49-50) подтверждающие что <ФИО2> судимости не имеет;

Справку с Нижнеангарской ЦРБ, согласно которой <ФИО2> на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.58)

Справка-характеристика на <ФИО2> (л.д.55) -посредственно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении подсудимому наказания при рассмотрении дела в особом порядке, не превышающем 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает личность <ФИО2>, судимости не имеющего, не состоящего на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога, посредственно характеризующегося по месту жительства, имеющего постоянное место жительства и трудоустроенного; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что <ФИО2>имеет постоянное место работы и жительства, суд считает  целесообразным  назначить подсудимому   <ФИО3> наказание в  виде  штрафа.  Вместе с тем, принимая во внимание материальное и семейное положение <ФИО2>. суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа.

Оснований для   применения  ст. 64 УК РФ, то есть назначения  наказания ниже низшего предела  суд не установил.

Также судом обсуждался вопрос о назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327  УК РФ, однако  оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение 38 ВК 026642, упакованное в бумажный пакет хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2>  признать виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ч.3 ст.327   УК РФ   и назначить ему наказание  в виде  штрафа в размере  7000 /семи тысяч/  рублей.

На основании ст.46 УК РФ, предоставить <ФИО2> рассрочку выплаты штрафа на срок 2 (два) месяца, с уплатой ежемесячно 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде <ФИО2>  отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение 38 ВК 026642, упакованное в бумажный пакет хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить <ФИО2> от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  течение 10 суток с момента провозглашения в <АДРЕС> городской суд РБ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья:                                                                                              Т.В. Кортукова