Решение от 01.06.2015 по делу № 12-296/2015 от 05.05.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                      01 июня 2015 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу Леонтьевой Т.Ю. на постановление и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре З. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Т. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Т. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Леонтьева Т.Ю. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение по делу, ссылаясь на то, что в действиях водителя Т. содержатся признаки нарушения п. 13.11 ПДД РФ, однако доказательствам, полученным в ходе административного расследования была дана ненадлежащая правовая оценка, что повлекло к вынесению необоснованного постановления.

В судебном заседании Леонтьева Т.Ю. и ее представитель по устному ходатайству П. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить.

Представитель ДПС в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, установив обстоятельства по делу, оценивая объяснения водителей Леонтьевой Т.Ю. и Т. в совокупности с иными имеющимися материалами дела, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности совершения административного правонарушения того или иного водителя.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС при составлении схемы ДТП со слов участников ДТП зафиксированы два места столкновения, что не позволяет достоверно определить истинное место столкновение автомобилей. Участники дорожно-транспортного происшествия последовательно отрицали свою виновность в нарушении правил дорожного движения, при этом по обстоятельствам происшествия водители Леонтьева Т.Ю. и Т. дали противоречивые объяснения. Незаинтересованные свидетели произошедшего в ходе проведенного административного расследования не установлены.

При наличии указанных обстоятельств должностным лицом сделан обоснованный вывод об отсутствии достаточных доказательств виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Леонтьевой Т.Ю. об обратном по существу являются субъективной оценкой заявителем обстоятельств произошедшего ДТП (со ссылкой исключительно на свои пояснения по административному делу, а также на не подтвержденные достоверными данными предположения), в связи с чем не могут являться безусловным основанием для отмены постановления от 24.04.15.

Кроме того, Леонтьевой Т.Ю. разъяснялось, что споры о возмещении ущерба разрешаются в порядке гражданского производства, поскольку прекращение дела об административном правонарушении не исключает возможность установления виновности лица в причинении имущественного ущерба в результате ДТП в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> З. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Т. от 24.04.2015г. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ 24.04.2015░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░