Решение по делу № 2-12/2019 (2-272/2018;) ~ М-295/2018 от 14.12.2018

Решение

именем Российской Федерации

30 января 2019 г.                                                                                г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Собко А.И., с участием прокуроров – помощников военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Гребенюка М.В. и <данные изъяты> Попова М.В., ответчика Морозова И.С. и его представителя Облетова Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Камышинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> о привлечении Морозова Ивана Сергеевича к материальной ответственности,

установил:

военный прокурор Камышинского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> о привлечении Морозова к полной материальной ответственности за причинение ущерба в размере 52 689 рублей 82 копейки, образовавшегося в результате повреждения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вине ответчика.

Извещенный о времени и месте судебного заседания истец – командир войсковой части <данные изъяты> в суд не явился, представив заявление об уточнении заявленных требований в сторону уменьшения, и просил привлечь Морозова к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, взыскав с ответчика 19 136 рублей.

В судебном заседании прокурор Гребенюк поддержал требования истца с учетом поданных уточнений, и просил привлечь Морозова к ограниченной материальной ответственности в размере 19 136 рублей в связи с тем, что в результате неосторожных действий ответчика повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которое Морозову под отчет не передавалось.

Ответчик Морозов и его представитель Облетов в судебном заседании согласились с основанием и размером исковых требований, с учетом их уточнения, и представили соответствующее заявление о полном признании ответчиком иска с указанием о разъяснении и понимании им положений               ст. 173 ГПК РФ.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, а ответчик вправе признать иск.

Положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком предоставляют суду возможность в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.

На основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 21 февраля 2018 г. <данные изъяты> Морозов исключен из списков личного состава воинской части в связи с назначением на воинскую должность водителя войсковой части 81505.

В этой связи командир войсковой части <данные изъяты> вправе уточнить исковые требования, в том числе в сторону уменьшения.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября           2014 г. № 2424-О, положения абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 39 данного Кодекса, прямо обязывающей суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не предполагает его произвольного применения.

Принимая во внимание, что военный прокурор Камышинского гарнизона и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области», на расчетный счет которого в случае удовлетворения иска подлежат взысканию денежные средства, не высказали свое мнение по поводу уточнения истцом заявленных требований о необходимости привлечения Морозова к ограниченной материальной ответственности, с которыми согласился ответчик, то суд приходит к выводу о необходимости дать оценку представленным в материалах дела доказательствам.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от 10 февраля 2016 г. <данные изъяты>, от 20 мая 2016 г. <данные изъяты>, от 29 августа 2016 г. <данные изъяты>, путевым листом от 14 сентября 2016 г. <данные изъяты>, заключением по итогам служебного разбирательства, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 г. и решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 августа 2017 г., военнослужащий указанной воинской части водитель Морозов в рамках служебного задания 14 сентября 2016 г., управляя технически исправным и закрепленным за ним автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 9.3 и 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную для движения скорость, не справился с управлением и, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Скания-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

При таких данных следует считать установленным, что повреждение автомобиля произошло именно по вине водителя Морозова, который при исполнении служебных обязанностей не принял мер по безопасному управлению транспортным средством, чем причинил материальный ущерб по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств, автомобиль            <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоит на балансе войсковой части <данные изъяты>

Из отчета об осмотре автомобиля ООО «АС-Камышин» от 10 октября 2016 г. и комиссионной справки-расчета войсковой части 74507 следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства                   <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 66 122 рубля 33 копейки, а с учетом износа – 59869 рублей                         82 копейки.

С указанными обстоятельствами Морозов и его представитель в судебном заседании согласились.

Как видно из извещения от 08 ноября 2018 г. ущерб от повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак                <данные изъяты> числится за Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба, передачи под отчет военнослужащему имущества, а также наличие других вышеперечисленных условий возлагается на командира части.

Вместе с тем, представленные в дело документы не содержат сведений о том, что автомобиль <данные изъяты> был передан Морозову именно под отчет, поскольку данный автомобиль только закреплен за ответчиком как за водителем. При этом материально ответственным лицом за указанное имущество в соответствии с инвентарной карточкой является начальник автомобильной службы войсковой части <данные изъяты> ФИО1.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Морозова к полной материальной ответственности не имеется, поскольку, служебный автомобиль, который получил повреждения по вине ответчика, не был передан последнему под отчет, в связи с чем уточнения иска, заявленные истцом являются обоснованными.

В соответствии со ст. 4 Закона «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

На основании изложенного, с учетом позиции истца и прокурора, а также принимая во внимание, что вина Морозова в причинении материального ущерба нашла подтверждение в ходе судебного заседания, ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы.

Согласно материалам дела размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет Морозова составляет                19 136 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при обращении в суд с иском освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ, то она в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Морозова не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 765 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Камышинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> о привлечении Морозова Ивана Сергеевича к материальной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Морозова Ивана Сергеевича в пользу войсковой части <данные изъяты> на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» 19 136 (девятнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Морозова Ивана Сергеевича в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Д.Э. Копылов