Решение по делу № 12-37/2019 от 22.10.2019

Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года                                     с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Тугур-оол Ч. Б.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица Карыма А. А.,

потерпевшей Оюн К. К-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карыма А. А. на постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении Хомушку Б. К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ Хомушку Б. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Карыма А. А. подал жалобу с просьбой отменить его и прекратить производство по делу, указав, что мировым судьей дело всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, поскольку во внимание приняты только мнение потерпевшей, доводы Хомушку Б. К. и его мнение во внимание не приняты. Хомушку Б. К. проходил курсы по теме «Основы и история буддизма», исповедует буддизм и изучает данную веру. В тесной веранде дома Оюн К. К-Х. спросил её про преимущества христианской веры, однако она ничего не ответила. Спустя несколько дней, он встретился с ней на улице со сломанной машиной, где он спросил чем может помочь в данной ситуации её Бог. Хомушку Б. К. не преследовал цель оскорбить религиозные чувства и убеждения Оюн К. К-Х., а только хотел узнать о христианской религии, зная, что Иисус был учеником Будды.

В судебном заседании потерпевшая Оюн К. К-Х. с доводами жалобы согласилась, указав, что она простила Хомушку Б. К., при этом пояснила, что тогда он её сильно оскорбил.

Защитник Карыма А. А. в судебном заседании поддержал жалобу и просил удовлетворить её по указанным в нем основаниям, приобщив к материалам дела письменное ходатайство Хомушку Б. К., где указаны аналогичные в жалобе обстоятельства.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лица Хомушку Б. К., о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без его участия на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 30 000 рублей.

В силу ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом.

Исходя из смысла указанных норм закона, под воспрепятствованием осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания понимается, в том числе, и умышленное оскорбление чувств граждан в связи с их отношением к религии.

Из материалов дела видно следующее.

Из заявления Оюн К. К-Х., её письменных объяснений, письменных объяснений Хомушку Б. К., а также протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Хомушку Б. К., встретив на улице Оюн К. К-Х., спрашивал её чем может помочь её бог в случае поломки машины, чем и умышленно оскорбил религиозные чувства и убеждения Оюн К. К-Х.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Хомушку Б. К. не преследовал цель оскорбить религиозные чувства и убеждения Оюн К. К-Х., а только хотел узнать о христианской религии, суд не может признать состоятельными.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Хомушку Б. К. в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не выявлено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства об административных правонарушениях, и при таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба несостоятельной.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении Хомушку Б. К. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                               Ч. Б. Тугур-оол