Решение по делу № 2-2956/2018 ~ М-2760/2018 от 25.09.2018

                                     Дело № 2-2956/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

с участием представителя истца Румянцевой Н.В. – ООО «Аргумент» Мандрик Д.И.,

ответчика Борисова Д.С.,

18 октября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Румянцевой Натальи Владимировны к Борисову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Румянцева Н.В. обратилась в суд с иском к Борисову Д.С. о взыскании суммы. Истец просит суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 287 900 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 11 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 079 рублей, расходы на почтовую (курьерскую) пересылку в размере 202 рубля 64 копейки, услуги по эвакуации автомобиля в размере 2 000 рублей.

Истец Румянцева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО «Аргумент».

Представитель истца Румянцевой Н.В. - ООО «Аргумент» Мандрик Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Борисов Д.С. в судебном заседании указал, что зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Городищенском районном суде Волгоградской области.

Представитель истца Румянцевой Н.В. - ООО «Аргумент» Мандрик Д.И. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит, что данное гражданское дело должно быть передано по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из данного иска не усматривается, что спор имеет альтернативную подсудность, соответственно территориальная подсудность заявленного иска должна определяться по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, - по месту нахождения ответчика.

На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что местом жительства и регистрации ответчика Борисова Д.С. является адрес: <адрес>.

Из правил ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ, регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 25 сентября 2018 года, ответчик Борисов Д.С. зарегистрирована с 03 марта 1998 года по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в Краснооктябрьском районном суде города Волгограда в связи с его неподсудностью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Городищенский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2956/2018 по иску Румянцевой Натальи Владимировны к Борисову Дмитрию Сергеевичу о взыскании суммы, - передать по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                      Л.П. Самофалова