Решение по делу № 2-55/2015 ~ М-55/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2015 года                                                          город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре Чижиковой Е.А.., с участием заявителя бывшего военнослужащего войсковой части № ... "звание" ЧЕСТНОВА В.Г., помощника военного прокурора - войсковая часть № ... "звание" Боговича А.Г., представителя командующего Северным флотом (далее СФ) Левченко Ю.И., представителя командира войсковой части № ... Рулева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Честнова В.Г. об оспаривании действий командующего СФ, командира войсковой части № ... и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части (далее списки),

УСТАНОВИЛ:

Честнов проходил службу по контракту в войсковой части № ... и на денежном довольствии состоял в ЕРЦ. Приказами командующего СФ № ... от <дата> и №№ ... от <дата> Честнов досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее ОШМ), с 30 августа 2014 г. сдал дела и должность и 30 октября того же года исключен из списков.

Считая свои права нарушенными, Честнов обратился в суд с заявлением и, с учетом последующего уточнения, просил обязать:

- командующего СФ - отменить приказ от <дата> № № ... в части исключения его из списков и зачислить в распоряжение командира войсковой части № ... с <дата>;

- командира войсковой части № ... - выполнить мероприятия по восстановлению в списках и зачислению его в распоряжение с 31 октября 2014 г., а также доведению видов довольствия;

- руководителя ЕРЦ - выплатить ему денежное довольствие с 31 октября 2014 г. и возместить судебные расходы.

Руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

В судебном заседании Честнов в поддержание требований отметил, что приказом командующего СФ от <дата> №№ ... исключен из списков 30 октября 2014 г., с 30 августа 2014 г. считался сдавшим дела и должность. На основании апелляционного определения Северного флотского военного суда от 4 февраля 2015 г. командующему СФ и руководителю ЕРЦ предписано установить дату сдачи Честновым дел и должности - 30 октября 2014 г. и выплатить ему надбавки с 30 августа по 30 октября 2014 г. как военнослужащему, находившемуся на должности. Следовательно, ему при исключении из списков не выплачено в полном объеме денежное довольствие и тем самым порядок исключения из списков нарушен, что влечет восстановление в списках и необходимость зачисления в распоряжение командира воинской части с 31 октября 2014 г. С приказом командующего СФ от <дата> №№ ... он ознакомлен 28 октября 2014 г.

Представители ответчиков Левченко и Рулев, каждый в отдельности, требования Честнова не признали и пояснили, что заявитель не исполнял с 31 октября 2014 г. воинские обязанности. До исключения из списков 30 октября 2014 г. ему было своевременно и полностью выплачено денежное довольствие с учетом действовавших тогда приказов командования. Выплата заявителю надбавок за период с 30 августа по 30 октября 2014 г., согласно апелляционному определению Северного флотского военного суда от 4 февраля 2015 г., производится в порядке исполнительного производства и не влечет восстановление Честнова в списках. Кроме того, подав настоящее заявление в суд в феврале 2015 г. он пропустил без уважительных причин трехмесячный процессуальный срок на обжалование приказа командующего СФ от <дата> г. №№ ....

Представитель ЕРЦ в письменных возражениях указал, что Честнову, согласно внесенным в базу данных «Алушта» сведениям, <дата> своевременно выплачено денежное довольствие, полагавшееся при исключении из списков 30 октября 2014 г. исходя из действовавших приказов командования.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, суд находит заявление необоснованным, а поэтому не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что Честнов проходил военную службу по контракту в должности *** *** - войсковая часть № ...

Приказом командующего СФ от <дата> № ... заявитель досрочно уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ.

Согласно приказу командующего СФ от <дата> №№ ..., Честнов исключен из списков 30 октября 2014 г., при этом его было положено считать сдавшим дела и должность 30 августа 2014 г.

После 30 октября 2014 г. Честнов воинские обязанности не исполнял.

Из сообщения и расчетных листов ЕРЦ видно, что заявителю 2 и 27 октября 2014 г. были полностью перечислены денежное довольствие и дополнительные выплаты, положенные при исключении из списков исходя из действовавших приказов командования, не предусматривавших выплату надбавок по воинской должности с 30 августа по 30 октября 2014 г.

24 ноября 2014 г. Честнов обратился в Полярнинский гарнизонный военный суд, оспаривая в приказе командующего СФ от <дата> г. №№ ... дату сдачи дел и должности 30 августа 2014 г., не обжалуя дату исключения из списков.

Решением Полярнинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 г. Честнову отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 4 февраля 2015 г. решение суда первой инстанции отменено и возложена обязанность: на командующего СФ - установить в приказе от <дата> №№ ... дату сдачи Честновым дел и должности 30 октября 2014 г., на руководителя ЕРЦ - выплатить Честнову надбавки за период с 30 августа по 30 октября 2014 г. как находившемуся на воинской должности.     

21 февраля 2015 г. Честнов в связи с данным определением суда обратился в Полярнинский гарнизонный военный суд, оспаривая приказ командующего СФ от <дата> №№ ... в части исключения из списков.

В силу ст.ст.255, 258 ГПК РФ, к решениям, действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия, в результате которых нарушены права гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица в полном объеме устранить допущенное нарушение прав гражданина. Решение суда направляется для устранения нарушения закона должностному лицу, решения которых были оспорены в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права гражданина не были нарушены.

Согласно п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков без его согласия не исключается.

В статье 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что денежное довольствие военнослужащего состоит из месячных окладов в соответствии с воинскими званием и должностью, составляющими оклад месячного денежного содержания, из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил РФ денежным довольствием определяется Министром обороны РФ.

Как усматривается из содержания п.п.39, 152, 153, 155 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г.                   №2700, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров одновременно с выплатой окладов денежного содержания. При сдаче дел и должности военнослужащему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что при исключении Честнова из списков 30 октября 2014 г. денежное довольствие, установленное в соответствии с действовавшими приказами командования, было выплачено ему полностью и своевременно, то есть права бывшего военнослужащего в данной части нарушены не были.

То обстоятельство, что Честнов уже после исключения из списков обратился в суд с требованием о выплате дополнительных надбавок за период с 30 августа по 30 октября 2014 г., оспаривая реализованный в части денежного довольствия приказ командующего СФ от <дата> №№ ..., само по себе не может влечь восстановление его в списках, поскольку вопрос о выплате надбавок рассматривался в качестве предмета разбирательства в судебном порядке.

В свою очередь, поскольку перерасчет Честнову надбавок за период с 30 августа по 30 октября 2014 г. осуществляется в рамках законодательства об исполнительном производстве на основании судебного акта от 4 февраля 2015 г., время выплаты надбавок не влияет на восстановление его в списках.

При вынесении решения суд также принимает во внимание, что заявитель не исполняет воинские обязанности с 31 октября 2014 г.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для возложения обязанностей на ответчиков по восстановлению заявителя в списках, зачислению его в распоряжение командира и выплате денежного довольствия с 31 октября 2014 г.

Суд находит обоснованным довод представителей ответчиков о пропуске Честновым процессуального срока на подачу заявления в суд.

В силу ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении права. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По делу установлено, что Честнов 28 октября 2014 г. был ознакомлен с приказом командующего СФ от <дата> №№ ..., однако с заявлением в суд об оспаривании исключения из списков обратился лишь 21 февраля 2015 г., пропустив тем самым без уважительных причин отмеченный процессуальный срок.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении основных требований, судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░