Решение по делу № 2-125/2013 от 28.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-125/2013

                                                         ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Яранова С.В.

при секретаре Борзовой Ю.В.,

28 марта 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва дело по иску ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г. Емва (трест «Княжпогостмежрайгаз» к Немовой <ФИО1> о взыскании 579 руб.,

            у с т а н о в и л:

 Истец обратился в суд с иском к Немовой Ю.П.о взыскании задолженности по договору, указывая, что 13 октября 2012г. между ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г. Емва (трест Княжпогостмежрайгаз») и Немовой Ю.П. заключен договор <НОМЕР> кмрг на техническое обслуживание  и ремонт внутриквартирного газового оборудования, проведено техническое обслуживание проточного полуавтоматического водонагревателя, стоимость его составляет 379 руб. Оплата указанной суммы ответчиком в десятидневный срок, как указано в п. 4.2 договора, не произведена. Истец обратился к мировому судье Емвинского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 379 руб., уплатив госпошлину в размере 200руб. Судебный приказ выдан  28 ноября 2012г., определением мирового судьи Емвинского судебного участка от 27 декабря 2012г. судебный приказ отменен по заявлению Немовой Ю.П.

Истец просит суд взыскать с ответчицы 379 руб.- за оказание услуг по техническому обслуживанию, 200 руб.- убытки, причиненные уплатой госпошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, отмененного по заявлению Немовой Ю.П., а также возврат госпошлины- 400 руб., уплаченной при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

 В судебном заседании представитель истца Добрынская Т.Н.  исковые требования поддержала.

Ответчица  Немова Ю.П. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, в связи с чем возможно рассмотреть дело без нее, вынести заочное решение по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению   по следующим основаниям.  

  В судебном заседании  установлено, что  13 октября 2012г. между ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г. Емва (трест Княжпогостмежрайгаз») и Немовой Ю.П. заключен договор <НОМЕР> кмрг на техническое обслуживание  и ремонт внутриквартирного газового оборудования. Согласно акта приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВКГО № КМРГ 1784 от 13 февраля 2012г. проведено техническое обслуживание проточного полуавтоматического водонагревателя. Стоимость выполненной работы составляет 379 руб. С тем, что данная работы выполнена полностью и в срок ответчица согласилась, подписав акт. Претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не имела.

Указанная сумма в соответствии с п. 4.2 подписанного сторонами договора ответчиком должна быть оплачена в десятидневный срок, оплата не произведена.

 Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 200 руб. Судебный приказ на взыскание данной суммы  был выдан  мировым судьей Емвинского судебного участка 28 ноября 2012г., определением   от 27 декабря 2012г. отменен по заявлению Немовой Ю.П.

  Поскольку имеется договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, подписанный сторонами, исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ на сумму 379 руб. подлежит удовлетворению.

Уплаченные при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа 200 руб. госпошлины являются для истца убытками, т.к. уплата госпошлины обязательна при обращении в суд (п. 2 ст. 123 ГПК РФ) и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, так как не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определением об отмене судебного приказа по заявлению Немовой Ю.П.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (в данном случае- по оплате оказанной услуги по техническому обслуживанию), к которым относятся, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Таким образом, исковые требования в части взыскания 200 руб. госпошлины, уплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, подлежат удовлетворению.

  Государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ), в связи с чем требования истца в части взыскания 400 руб., уплаченных в качестве госпошлины при подаче искового заявления, также взыскиваются с ответчицы.              

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235  ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования  ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г. Емва (трест «Княжпогостмежрайгаз»   удовлетворить.

Взыскать с Немовой <ФИО1> в пользу ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице филиала в г. Емва (трест «Княжпогостмежрайгаз» 579 руб.,  возврат государственной пошлины 400 руб., всего 979   (девятьсот семьдесят девять) руб.

 Ответчик вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца, а в случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мировой судья                                                                                    С.В. Яранов