Решение по делу № 21-16/2015 от 16.04.2015

№ 21-16/2015

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2015 года                                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ю.А.Ю. на решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай П.Д.В. от <дата>, вынесенное в отношении Ю.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, изменено: исключено из мотивировочной части постановления указание об обстоятельстве, отягчающем административную ответственность, - п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В остальной части постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай П.Д.В. от <дата>, вынесенное в отношении Ю.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Ю.А.Ю. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай П.Д.В. от <дата> Ю.А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай П.Д.В. от <дата>, вынесенное в отношении Ю.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, изменено: исключено из мотивировочной части постановления указание об обстоятельстве, отягчающем административную ответственность, - п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения). В остальной части постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай П.Д.В. от <дата>, вынесенное в отношении Ю.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Ю.А.Ю. – без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Ю.А.Ю. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит признать незаконным и отменить решение Усть-Коксинского районного суда от <дата>, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что судом первой инстанции не был принят во внимание факт того, что постановление по делу об административном правонарушении, было составлено в его отсутствие, с его содержанием Ю.А.Ю. ознакомлен не был.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении №, права и обязанности зачитаны не были.

Ю.А.Ю. не был ознакомлен с материалами административного дела и правами, предоставленными КоАП РФ, а потому оказался лишенным возможности представлять свои возражения относительно вменяемого правонарушения.

На представленной записи видно, что автомобиль, принадлежащий Ю.А.Ю., пересек стоп-линию при разрешающем сигнале светофора.

В Правилах дорожного движения нет прямого запрета въезжать на перекресток при завершении маневра, когда стоп-линия осталась сзади, и включился запрещающий сигнал.

Стоп-линия, которая должна размещаться перед светофором при въезде на <адрес>, не просматривается, а заменяющий ее знак был запорошен снегом, что подтверждается справкой из метеослужбы о погодных условиях в г. Горно-Алтайске на <дата>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Ю.А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о привлечении Ю.А.Ю. к административной ответственности было вынесено инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай П.Д.В. <дата> в г. Горно-Алтайске.

Учитывая, что юрисдикция инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию Республики Алтай, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное этим должностным лицом, определяется местом совершения административного правонарушения, а им является г. Горно-Алтайск, следовательно рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, а не под юрисдикцию Усть-Коксинского районного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судом по месту рассмотрения дела, а, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению городским судом по месту его совершения, то есть Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Усть-Коксинского районного суда от <дата>, вынесенное в отношении Ю.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть иные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ю.А.Ю. удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> по жалобе Ю.А.Ю. на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай П.Д.В. от <дата>, вынесенное в отношении Ю.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В остальной части в удовлетворении жалобы Ю.А.Ю. отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                   Б.Е. Антух