Решение по делу № 2-315/2019 (2-5381/2018;) ~ М-5109/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-315/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ № 12Ц» к Евсеевой Л.В., Гонтюровой С.И., Юлдашевой А.Б., Терзу В.В., 3-и лица Министерство региона контроля (надзора) Калининградской области, Якушев В.А., Храмова Н.А., Улахович С.Л., Виноградов С.В., Виноградова Г.П., Бригинец В.А., Попова Т.А., Москаленко Е.П., Москаленко П.А., Лихачев В.И., Мингулов А.Г. об обязании предоставить доступ на общедомовую территорию, в общие помещения многоквартирного дома путем выдачи ключей, об обязании предоставления доступа в жилые помещения для выполнения работ по замене одного коррозированного стояка системы холодного водоснабжения и восстановления замененного участка стояка отопления на 3-м этаже до проектного диаметра,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЖЭУ № 12Ц» обратилось в суд с иском, указывая, что осуществляет управление, техническую эксплуатацию и содержание < адрес > в г. Калининграде. Управляющая компания в ходе обслуживания общего имущества многоквартирного дома (далее МКД) сталкивается с тем, что собственники дома во главе с председателем Совета дома Евсеевой Л.В. не предоставляют доступ для обслуживания общего имущества в МКД. Собственниками дома земельный участок огорожен, войти на территорию возможно только через калитку с домофоном, вход в дом также оборудован домофоном. Технические помещения, где расположены тепловой пункт, сети отопления, водоснабжения, канализации закрыты, ключи от помещений управляющей компании не предоставлены, чердачное помещение закрыто на ключ, ключи от помещения управляющей компании не предоставлены. В период с апреля по август 2018 года управляющая компания неоднократно выходила для выполнения работ по ремонту общего имущества МКД, но ввиду отсутствия доступа в помещения МКД не смогла выполнить работы. По этой причине управляющая компания не имеет возможности выполнить работы текущего ремонта, готовить дом к отопительному сезону, исполнить работы по решению суда, а также работы по предписанию Министерства региона контроля (надзора) Калининградской области. Собственники квартир № - Гонтюрова С.И., Юлдашева А.Б., Петрова С.Н. не предоставляют управляющей организации доступ в квартиры для замены стояка системы холодного водоснабжения в квартирах №, и устранить неравномерный прогрев отопительных приборов в квартирах № путем восстановления замененного участка стояка отопления на 3-м этаже до проектного диаметра, однако доступ в квартиры для указанных работ не предоставляется, в связи с чем, работы выполнить не представляется возможным.

Просит обязать ответчика Евсееву Л.В. – председателя Совета МКД предоставить допуск ООО «ЖЭУ № 12Ц» в лице его работников на общедомовую территорию, в общие помещения МКД путем выдачи ключей от указанных помещений, обязать ответчиков Гонтюрову С.И., Юлдашеву А.Б., Петрову С.Н. предоставить доступ в принадлежащие им жилые помещения для выполнения работ по замене одного коррозированного стояка системы холодного водоснабжения №, устранить неравномерный прогрев отопительных приборов в квартирах 3, 4, путем восстановления замененного участка стояка отопления на 3-и этаже до проектного диаметра.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назаров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что собственники квартир в доме не предоставляют доступ управляющей компании в помещения МКД для проведения работ, ключи управляющей компании, несмотря на неоднократные требования, не переданы, управляющая организация лишена возможности исполнить ремонтные работы по решению суда и по предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области. Собственникам квартир также направлялись неоднократные предписания о необходимости предоставления доступа в квартиры для проведения работ, однако доступ не предоставлен. Представил суду видеозаписи, на которых зафиксированы действия собственников по отказу сотрудникам управляющей компании в доступе в помещения МКД для проведения работ.

Ответчик Евсеева Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является председателем Совета МКД, управляющая организация ООО «ЖЭУ № 12Ц» управляет МКД на протяжении более 10 лет, имеет ключи от общих помещений МКД, обращение с иском управляющей организацией связано с тем, что она уклоняется от исполнения работ по управлению, ремонту общего имущества МКД по решению суда и по предписаниям Министерства региона контроля (надзора) Калининградской области. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что является собственником квартиры < адрес > в г. Калининграде. С ООО ЖЭУ № 12 Ц» 10.03.2014 г. заключен договор управления, до момента заключения договора дом находился в управлении ООО «ЖЭУ № 12Ц» с 2009 года. В течение продолжительного периода времени с 2009 г. по 2016 г. ООО «ЖЭУ № 12Ц» не исполняла требования жилищного законодательства, не осуществляли никаких работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, чем грубо нарушала законные интересы собственников помещений. Собственники неоднократно обращались с жалобами в прокуратуру Центрального района г. Калининграда, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области. Решениями судов действия управляющей компании признаны незаконными, директор управляющей организации неоднократно привлекалась к административной ответственности, в адрес управляющей организации неоднократно выносились представления об устранении нарушений лицензионных требований. По решению суда ООО «ЖЭУ № 12Ц» в месячный срок обязано провести ремонтные работы в доме, однако до настоящего времени работы не проведены.

Ответчик Гонтюрова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что силами специалистов управляющей компании ООО «ЖЭУ № 12 Ц» были проведены работы по замене и выносу за пределы её квартиры стояка системы отопления. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.12.2017 г. было установлено, что работы были выполнены крайне неквалифицированно, существенно ухудшено теплоснабжение квартир № дома, на 3-м этаже дома участок стояка заменен на ППР, диаметр трубопровода заужен. Управляющая организация ни разу не уведомила ее о предоставлении доступа в её квартиру, несмотря на это доступ неоднократно предоставлялся, а именно 21.06.2018 г., 02.07.2018 г., 21.07.2018 г. Имеет высшее образование, квалификацию архитектора, представители управляющей организации не представили информации о способе исполнения решения суда, о проектном диаметре трубопроводов, о материалах, которые должник предполагает использовать. Вынесенные судебным приставом исполнителем требования о предоставлении до начала производства работ необходимой документации, управляющей организацией не исполняются. 9 июля в 9 часов 30 минут она находилась дома, готова была предоставить доступ в квартиру, однако работники ООО «ЖЭУ № Ц» не приходили. Неоднократно она, как и все собственники жилого дома, высказывали свою позицию в дополнении к актам о совершении исполнительных действий, в которых указывалось, что вмешательство в теплосистему дома и систему водоснабжения должно осуществляться квалифицированными специалистами и в соответствии проектной и нормативной документации.

Ответчик Юлдашева А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, исковые требования не признала, о чем представила суду письменные возражения по иску, в которых указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры < адрес > в г. Калининграде с 2013 года. Дом находится в управлении ООО «ЖЭУ № 12Ц» около 10 лет, договор с управляющей компанией заключила в 2014 году. Ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 12Ц» требований жилищного законодательства и лицензионных требований, общее имущество собственников находится в ненормативном техническом состоянии, по данному факту собственники дома неоднократно обращались в надзорные органы. Судебными решениями на управляющую организацию возложена обязанность по проведению ремонта общего имущества дома. Уведомлений от управляющей компании о предоставлении доступа в квартиру она не получала, неоднократно ею предоставлялся доступ в квартиру работникам управляющей организации в июне и июле 2018 года. По запросу судебного пристава-исполнителя проектная документация на систему холодного водоснабжения и документы, подтверждающие уровень специалистов для проведения работ, ООО «ЖЭУ № 12Ц» не предоставлялся.

Ответчик Терзу В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Евсеевой Л.В. по доверенности и представитель 3-их лиц по устному ходатайству Евсеева О.Я. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные пояснения по иску, в которых указала, что доказательств готовности истца выполнять работы в соответствии с требованиями закона, о том, что существуют реальные, а не мнимые препятствия в доступе к общему имуществу, истцом не представлено. Собственники квартир в доме никогда не оказывали препятствий истцу для проведения работ, доказательств того, что права истца каким-либо образом нарушены, также не представлено. Собственники МКД добиваются только одного: своевременного и качественного исполнения решений суда, надлежащего обслуживания дома в соответствии с требованиями технических регламентов, правил и норм. В декабре 2016 года управляющая организация незаконно, в одностороннем порядке прекратила обслуживание МКД, ключи от мест общего пользования управляющей организацией собственникам не передавались, вместе с тем в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области ООО «ЖЭУ № 12Ц» были предоставлены акты технического осмотра общего имущества дома специалистами управляющей организации МКД от 10.04.2017 года, 14.09.2017 года, 26.03.2018 г. Акты об отсутствии доступа управляющей организации не соответствуют действительности опровергаются актами о совершении исполнительных действий от 23.05.2018 года, 09.06.2018 года, 29.06.2018 года, 21.07.2018 года, 08.08.2018 года, 29.08.2018 года, 28.09.2018 года, 29.10.2018 года, 30.10.2018 года, 01.11.2018 года. Из вступивших в законную силу судебных решений усматривается, что на протяжении длительного периода времени управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 12Ц» грубо нарушаются права собственников МКД.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности Кузюра В.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв по иску, в котором указал, что в ходе неоднократных проверок, осуществленных должностными лицами Министерства в отношении ООО «ЖЭУ № 12Ц», были установлены факты неисполнения лицензионных требований и обязанностей по договору управления МКД. По результатам проверок управляющей компании были выданы предписания от 26.06.2018 года, 12.09.2018 года, 21.12.2018 года. Доводы и представленные ООО «ЖЭУ № 12Ц» документы в подтверждение фактов не допуска в спорный МКД получили полную и всестороннюю оценку со стороны Арбитражного суда Калининградской области в рамках дела № А21-12012/2018 об оспаривании предписания Министерства и были признаны судом необоснованными и несостоятельными. Препятствия со стороны собственников МКД при осуществлении многочисленных мероприятий по жилищному контролю, выразившиеся в не допуске должностных лиц Министерства на общедомовую территорию, а также к общему имуществу МКД № 11 по < адрес > в г. Калининграде, не создавались. Специалисты департамента жилищного контроля и надзора Министерства неоднократно предпринимали попытки урегулировать конфликт, существующий между управляющей компанией и собственниками. С этой целью с участием специалиста департамента были разработаны графики выполнения предписаний от 12.09.2018 г., 21.12.2018 года с планом восстановительных работ, однако управляющая компания отказалась согласовать разработанные планы, причем указала, что через суд намерена добиваться отмены вынесенных Министерством предписаний.

3-и лица Храмова Н.А., Якушев В.А., Улаховича С.Л., Виноградов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что они являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, более 10 лет назад на входную дверь дома был установлен домофон, а придомовая территория была огорожена забором с калиткой на магнитном замке с въездными воротами. На протяжении этого времени дом находился в управлении ООО «ЖЭУ № 12Ц», специалисты управляющей компании имеют ключи и от калитки и от входной двери. Управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по управлению домом, указанные обстоятельства установлены многочисленными решениями судов, никаких реальных попыток исполнить решения судов ООО «ЖЭУ № 12Ц» не делает. Согласно технического заключения работы выполняются управляющей компанией небрежно и носят имитационный характер, документов необходимых для проведения указанных работ не предоставляются.

3-и лица Виноградова Г.П., Бригинец В.А., Попова Т.А., Москаленко Е.П., Москаленко П.А., Лихачев В.И., Мингулов А.Г. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В < адрес > в г. Калининграде ответчик Евсеева Л.В. является собственником квартиры №, Гонтюрова С.И. - собственником квартиры №, Юлдашева А.Б.– собственником квартиры №, собственником квартиры № является Терзу В.В. (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Петровой С.Н. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от < Дата > Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, представленной по запросу суда).

Cобственниками помещений в МКД по адресу: г. Калининград, < адрес >, заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ № 12Ц» 10.03.2014 года сроком на 5 лет и действует с 10.03.2014 года.

Управляющей организацией в подтверждение доводов об отсутствии доступа для проведения ремонтных работ по решению суда представлены акты, которые составлены сотрудниками управляющей организации от 12.04.2018 г., 28.04.2018 г., 08.05.2018 г., 23.05.2018 г., 23.05.2018 г. 24.05.2018 г.,28.05.2018 г., 30.05.2018 г., 04.06.2018 г., 21.06.2018 г., 21.06.2018 г. 04.07.2018 г., 06.07.2018 г., 06.07.2018 г., 11.01.2019 г., 26.12.2018 г., 19.12.2018 г., 11.12.2018 г., 03.12.2018г., 31.10.2018 г., 30.10.2018 г., 29.10.2018 г., 26.10.2018 г.,26.10.2018 г.,17.10.2018 г., 17.10.2018 г., 10.10.2018 г.,10.10.2018 г., 03.10.2018 г., 04.10.2018 г.

ООО «ЖЭУ №12Ц» направлены предписания собственникам квартир Терзу В.В. о предоставлении доступа в квартиру 09.07.2018 г. в 9.30 часов, а также предоставлении доступа 06,13,20,27 февраля 2019 года и 6,13 марта с 9.30 часов, Юлдашевой А.Б. о предоставлении доступа в квартиру 09.07.2018 г. в 9.30 часов, 21.07.2018 г. в 10 часов, Гонтюровой С.И. о предоставлении доступа в квартиру 09.07.2018 г. в 9.30 часов, 21.07.2018 г. в 10 часов.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.12.2017 г. по делу 2-2036/2017, исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах Улахович С.Л., Улахович А.М., Виноградовой Г.П., Акумовой Н.С., Лихачева В.И., Москаленко Е.П. к ООО «ЖЭУ №Ц», а также исковые требования Поповой Т.А., Храмовой Н.А., Мингулова А.Г., Виноградова С.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Виноградова А.С., Юлдашевой А.Б., Якушева В.А., Москаленко П.А., Гонтюровой С.И., Евсеева Л.В., Бригинец В.А. удовлетворены частично. Действия ООО «ЖЭУ № 12Ц» по одностороннему отказу от исполнения договора управления МКД, заключенного 10.03.2014 г. с собственниками помещений в < адрес > в г. Калининграде, признаны незаконными. На ООО «ЖЭУ № 12Ц» возложена обязанность по надлежащему исполнению указанного договора управления. На ООО «ЖЭУ № 12Ц» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда возложена обязанность выполнить работы по ремонту общего имущества МКД № 11 по < адрес > в г. Калининграде: заделка трещин штукатурного и кладочного слоя надподвального перекрытия, покрытие антикоррозийным составом стальных балок надподвального перекрытия (менее 5%), обработка оборудования тепловых сетей антикоррозийным составом (в местах отсутствия теплоизоляции 100%), замена одного коррозированного стояка системы холодного водоснабжения квартир №, выполнение дополнительного крепежа провисающих участков провисающих участков полимерных труб трубопровода (лежака) холодного водоснабжения, демонтаж неиспользуемых кладовых и очистка помещений подвала от мусора, в том числе крупногабаритного, расположенных под квартирой №, а также под лестницей первого этажа, ремонт стен и потолка подъезда дома, а именно восстановление штукатурки стен и потолка в местах повреждений, окраска всей площади стен и потолка, ремонт внутридомового электрооборудования в местах общего пользования, а именно: приведение в исправное состояние поэтажных светильников, оснащение светильников на лестничных клетках в подвальном и чердачном помещении плафонами, замена электророзеток с видимыми повреждениями корпуса, закрепление провисших проводов, устранение неравномерного прогрева отопительных приборов в квартирах 3 и 4 путем восстановления замененного участка стояка отопления на 3-м этаже до проектного диаметра - установить срок выполнения данного требования в течение 1 месяца со дня окончания отопительного периода в 2018 году, замена входной двери на чердак на противопожарную дверь 2-го типа, осуществление огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли с оформление акта 50%, восстановление теплоизоляции труб в подвале 5%, ремонт дорожки к подъезду дома 10 %. Обязать ООО «ЖЭУ № 12 Ц» оказывать услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования в жилом доме. В пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в сумме по 5000 рублей каждому и штраф по 2500 рублей каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.09.2018 года решение суда от 11.12.2017 года изменено в части размера компенсации морального вреда, размер снижен до 1000 рублей в пользу каждого истца.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.06.2018 года в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ № 12Ц» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.12.2017 г. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.08.2018 г. в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ № 12Ц» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.10.2018 г. в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ № 12Ц» о приостановлении исполнительных производств отказано.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.10.2018 г. в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ № 12Ц» о разъяснении решения суда от 11.12.2017 года отказано.

02.04.2018 года решением Центрального районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу 20.06.2018 года, в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ № 12Ц» к Поповой Т.А., Улахович А.М., Улахович А.Л., Улахович С.Л., Храмовой Н.А., Мингулову А.Г., Виноградову С.В., Виноградовой Г.П., Чистякову Г.В.,, Числяковой Е.Н., Москаленко М.Г., Чистякову А.Г., Юлдашевой А.Б., Акумовой Н.С., Лихачеву В.И., Якушеву В.А., Москаленко П.А., Москаленко Е.П., Гонтюровой С.И., Евсеевой Л.В., администрации ГО «Город Калининград» о расторжении договора управления отказано.

21.09.2018 года решением Центрального районного суда г. Калининграда в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЖЭУ № 12Ц» к ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васюкевичу В.И. о признании незаконными актов о совершении исполнительных действий от 21.07.2018 г., 08.08.2018 г., незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора от 09.06.2018 г. отказано.

08.11.2018 года решением Центрального районного суда г. Калининграда в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЖЭУ № 12Ц» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному пристав-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васюкевичу О.И. о признании незаконными постановлений о привлечении специалиста – отказано. Судом при рассмотрении указанного административного дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял в адрес должника требования о предоставлении журнала проведения работ, журнала технического надзора, актов на скрытые работы, дефектных ведомостей, сметы проводимых работ, однако такие документы ООО «ЖЭУ № 12 Ц» не предоставлены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Васкевича О.И. от 24.08.2018 г. к участию в исполнительных производствах привлечен специалист судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости ООО «ГлавЭнергоПроект» Вдовин В.В. Своим правом в соответствии ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО ЖЭУ № 12Ц» о привлечении специалиста не воспользовалось.

Согласно технического заключения по результатам проведения строительно-технической экспертизы здания многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, < адрес >, составленного ООО «ГлавЭнергоПроект» 04.09.2018 г., исполнительная и техническая документация, сопутствующая проведению текущего ремонта, не предоставлена. Мероприятия, связанные с общестроительными работами, должником по исполнительным производствам ООО «ЖЭУ № 12Ц» выполнены крайне небрежно и носят имитационный характер. Мониторинг сверхнормативного прогиба надподвального перекрытия не производился и должником по исполнительным производствам произведен быть не может, по причине отсутствия соответствующих допусков и специалистов. Проведение мониторинга должно быть поручено специализированной организации, договор с которой должник по исполнительным производствам не предоставил. Внутридомовое электрооборудование здания находится в аварийном состоянии и представляет реальную опасность возникновения коротких замыканий. Замененный участок стояка на 3-м этаже здания заужен и не соответствует существующим диаметрам, что привело к дисбалансу системы отопления и неравномерному теплообмену в отдельных квартирах. Организация проведения мероприятий по текущему ремонту неудовлетворительная. Требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств исполняются ненадлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.04.2018 года на ООО «ЖЭУ № 12Ц» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить в соответствии со строительными нормами ремонт отмостки и стен подвала многоквартирного < адрес > в г. Калининграде. С ООО «ЖЭУ № 12Ц» в пользу Поповой Т.А., Храмовой Н.А.,, Улахович С.Л., Улахович А.М.,М., Мингулова А.Г., Виноградова С.В., Виноградова А.С. в лице законного представителя Виноградова С.В., Виноградовой Г.П., Юлдашевой А.Б., Акумовой Н.С.,, Лихачева В.И., Якушева В.А., Москаленко П.А., Гонтюровой С.И., Евсеевой Л.В., Бригинец В.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого истца 5000 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда от 26.09.2018 года решение суда от 23.04.2018 года изменено, в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда по 1000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.12.2018 года в удовлетворении заявления ООО «ЖЭУ № 12Ц» о разъяснении решения суда от 23.04.2018 г. отказано.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19.06.2017 г. по делу 2а-1672/2017 в удовлетворении административных исковых требований директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» Марчихиной Г.В. к прокурору Центрального района г. Калининграда Воронцову К.В., прокуратуре Центрального района г. Калининграда о признании незаконным представления № 1154Ж-2016 от 20.12.2016 г. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 01.11.2017 г. решение суда от 19.06.2017 года составлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.Указанным Решением суда установлено, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда со стороны управляющей компании были выявлены нарушения требований п.п.5.6.2, 2.6.5, 3.2.3, 3.2.4, 4.1.1, 4.3.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 5.2.1, 5.2.16, 5.2.18, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.05.2017 года по делу 2а-2175/2017, вступившим в законную силу 09.08.2017 г., в удовлетворении административных исковых требований директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» Марчихиной Г.В. к прокурору Центрального района г. Калининграда Воронцову К.В., прокуратуре Центрального района г. Калининграда, прокуратуре Калининградской области о признании незаконным представления № 1154Ж-2016/17 от 26.01.2017 г. - отказано.Указанным решением суда установлено, что действия директора ООО «ЖЭУ № 12Ц» Марчихиной Г.В., принявшей решение о прекращении обслуживания МКД в одностороннем порядке, создали реальную угрозу нарушения жилищных прав граждан, постоянно проживающих в < адрес > в г. Калининграде, в связи с чем прокурором Центрального района г. Калининграда внесено представление в отношении надлежащего субъекта.

21.06.2017 г. директор ООО «ЖЭУ № 12Ц» Марчихина Г.В. привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора, и ей назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.12.2018 года административные исковые требования ООО «ЖЭУ № 12Ц» к ОСП Центрального района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Васюкевичу О.И. о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2018 года – отказано. Указанным решением суда установлено, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не было установлено немотивированного отказа взыскателей от проведения ремонтных работ силами должника. Представленные ООО «ЖЭУ № 12Ц» акты и видеоматериалы достоверно не свидетельствуют о невозможности исполнения должником решения суда в установленный срок. Напротив установлено, что управляющая компания не приступала к производству ремонтных работ, не проводила обследование конструктивных элементов, не составляла дефектные ведомости для определения плана и масштаба ремонтных работ, не сформировала техническое обоснование способа выполнения каждого вида восстановительных работ с учетом проектной и технической документации, а также мнений специалистов, учитываемых судом при вынесения решения о возложении обязанности по проведению ремонтно-строительных работ, не составила смету работ, не обосновала выбор материалов для проведения работ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 года по заявлению ООО «ЖЭУ № 12Ц» об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 12.09.2018 года п. 9 предписания признан недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Действие предписания было приостановлено определением суда от 04.10.2018 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Решением суда по указанному делу установлено, что в ходе проведенной в присутствии представителя общества проверки было установлено и зафиксировано в акте проверки от 12.09.2018 года, что обществом не исполнены п. 1, 4 предписания (в отношении кв. №), 7(ремонт произведен частично, работы местами выполнены некачественно), 8(окраска ограждения выполнена частично, не выполнена окраска ограждения с правого торцевого фасада и лицевого фасада), 9,10,11 (исполнен частично, не выполнен ремонт полов под лестницей первого этажа в подвале МКД), 12(выполнен частично, не демонтирован трубопровод в помещении в левой части подвала (стояк), 15 (требуется акт осеннего осмотра), 16. Объективных доказательств невозможности исполнения названных выше пунктов предписания заявителем в материалы дела не представлено.

26.06.2018 г. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ООО «ЖЭУ № 12 Ц» вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований, выполнении работ по обслуживанию МКД по адресу: г. Калининград, < адрес >, в срок до 10.09.2018 года.

12.09.2018 г. Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в адрес ООО «ЖЭУ № 12 Ц» вынесено предписание об устранении нарушений лицензионных требований, выполнении работ по обслуживанию МКД по адресу: г. Калининград, < адрес >, в срок до 12.11.2018 г.

В целях урегулирования спора между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома представителем департамента жилищного контроля (надзора) регионального контроля правительства Калининградской области, Председателем Совета МКД № 11 по < адрес > в г. Калининграде был согласован график выполнения предписания от 21.12.2018 г. и направлен в ООО «ЖЭУ № 12Ц». В ответ директором ООО ЖЭУ № 12Ц» направлено письмо, в котором указано, что данные акты не могут быть согласованы поскольку не законны.

20.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия на срок с 20.02.2019 года по 06.03.2019 года по исполнительному производству взыскатель Виноградов А.С., должник ООО «ЖЭУ № 12Ц», аналогичное постановление вынесено по исполнительному производству взыскатель Виноградова Г.П., должник ООО «ЖЭУ № 12Ц».

05.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия на срок с 05.02.2019 года по 19.02.2019 года по исполнительному производству взыскатель Храмова Н.А., должник ООО «ЖЭУ № 12Ц».

11.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия отложены на срок с 11.03.2019 года по 25.03.2019 года по исполнительному производству взыскатель Гонтюрова С.И., должник ООО «ЖЭУ № 12Ц».

11.03.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительные действия отложены на срок с 11.03.2019 года по 25.03.2019 года по исполнительному производству взыскатель Якушев В.А., должник ООО «ЖЭУ № 12Ц».

Согласно письма ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области от 04.03.2019 г. № 39002/19/538562 в производстве ОСП находятся исполнительные производства, должником по которым является ООО «ЖЭУ № 12Ц», взыскателями – собственники помещений в МКД № по < адрес > в г. Калининграде. Законность действий судебного пристава-исполнителя в ходе указанных исполнительных производств установлена многочисленными решениями судов по административным исковым делам. В ходе неоднократных выходов на место исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не было установлено немотивированного отказа взыскателей от проведения ремонтных работ силами должника.

В ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего и имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительство Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пункте 2 п.п. «а»-«д» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества с перерывами, превышающими установленную продолжительностью, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домой, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии со ст.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 граждане и юридические лица в соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об основах жилищной политики» обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан, бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показала, что была понятой при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в процессе проведения исполнительных действий был осмотрен многоквартирный дом по < адрес > г. Калининграде, никаких препятствий в осмотре дома собственники дома не оказывали, подписала акт. Проживает по соседству, не видела, чтобы собственники дома препятствовали работникам управляющей организации для проведения работ.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что проживает со своей семьей в муниципальной квартире < адрес > в г. Калининграде, домофон в доме был установлен около 20 лет назад, в 2012 году был установлен забор с калиткой около дома, замок с кодовым замком аналогичный замку на двери в подъезд. Управляющая организация ООО «ЖЭУ № 12Ц» длительное время управляет домом, оказывает услуги ненадлежащего качества, сотрудники управляющей компании часто приходят к дому снимают видео, работы не производят. Указала, что 06.02.2019 г. и 20.02.2019 г. утром находилась на работе, сын был в школе, мама тоже была на работе, домофон никто из членов её семьи не открывал.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к следующему.

Факт оказания услуг по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества управляющей организацией ООО «ЖЭУ №12Ц» в < адрес > в г. Калининграде был установлен в ходе проверок прокурором Центрального района г. Калининграда управляющей организации, предписаниями Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, решениями судов, вступившими в законную силу. Управляющая организация ООО «ЖЭУ № 12Ц» на протяжении длительного периода времени управляла данным домом, имела доступ к общему имуществу дома, при одностороннем отказе от управления домом в 2016 году ключи от мест общего пользования в соответствии с актом о передаче технической документации никому не передавала, до возникновения конфликтной ситуации с собственниками квартир на данное обстоятельство нигде не ссылалась. Согласно топографического плана забор на земельном участке под многоквартирный дом установлен в период до 2013 года, замок на калитке и замок на двери подъезда имеет один и тот же код доступа. Согласно актов осмотра общего имущества многоквартирного дома специалистами управляющей организации ООО «ЖЭУ № 12Ц» осматривались все помещения многоквартирного дома без участия собственников квартир (акты осмотра общего имущества дома от 24.12.2008 г., 10.04.2017 г., 14.09.2017 г.,26.03.2018 г.). Исходя из изложенного, суд полагает доводы управляющей организации о том, что она не имеет ключей и по этой причине не имеет доступа к общему имуществу дома, не имеет возможности осуществлять работы по исполнению предписаний и решений судов, несостоятельными.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда, специалистами Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в ходе осуществления ими своих должностных полномочий фактов не предоставления доступа к общему имуществу дома со стороны собственников помещений в многоквартирном доме не установлено.

Председателем Совета многоквартирного дома Евсеевой Л.В. представлены суду акты приемки выполненных работ управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 12Ц» по уборке придомовой территории от 25.06.2018 г., 26.06.2018 г., 27.06.2018 г., 06.08.2018 г.-11.08.2018 г., 13.08.2018 г.-18.08.2018 г., 20.08.2018 г. - 25.08.2018 г., 27.08.2018 г. - 31.08.2018 г., за сентябрь 2018 года, по уборке лестничной клетки от 07.07.2018 г., 15.07.2018 г., 28.07.2018 г., за август 2018 года, за сентябрь 2018 года, обработке стен подвалов антигрибковым составом от 15.08.2018 г., по протяжке клеем трещин в подвальном помещении от 15.08.2018 г., штукатурных работ по потолку, промазке клеем от 16.08.2018 г., заливке полов в подвальном помещении от 16.08.2018 г., 17.08.2018 г., монтажу чугунных дверок 17.08.2018 г., акт на пневмогидравлическую промывку внутренней системы здания от 17.08.2018 г., заливку пандуса в подвальном помещении от 20.08.2018 г., демонтаж недействующего трубопровода от 20.08.2018 г., проведение дератизации и дезинсекции от 28.09.2018 г.

Представленные представителем истца видеоматериалы, показания свидетелей ФИО51 свидетельствуют о конфликтной ситуации между собственниками квартир и управляющей организацией по факту того, каким образом должны исполняться решения судов по проведению ремонта общего имущества и предписаний Министерства регионального контроля (надзора). Акты об отсутствии доступа к общему имущества дома составлены управляющей организацией в одностороннем порядке, в условиях конфликтной ситуации между сторонами, суд не может их принять в качестве допустимого доказательства по делу.

В добровольном порядке решения судов о проведении ремонта управляющей организацией не исполнено. Исполнительные листы были предъявлены судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. В ходе производства исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был привлечен специалист, который дал заключение о некачественном проведении ремонтных работ управляющей организацией. Своим правом на привлечении специалиста в ходе исполнительного производства управляющая компания не воспользовалась. Представленное управляющей организацией заключение специалиста направлено на оценку представленного в материалах исполнительного производства технического заключения, а не на решение спорного вопроса о качестве производимых управляющей организацией ремонтных работ. В соответствии с Законом о защите прав потребителей собственники вправе требовать от организации, предоставляющей соответствующие услуги, предоставления им услуг надлежащего качества и предоставления всего объема необходимой информации о проведении таких работ. Данные требования обоснованны, поскольку некачественные работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома и ремонту общего имущества, установлены в ходе многочисленных проверок прокурором Центрального района г. Калининграда, решениями судов, актами проверок Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, а кроме того, для проведения определенных видов работ необходимым условием является наличие соответствующей лицензии, которую управляющая организация не имеет (осуществление деятельности по огнезащитной обработке, мониторинга прогиба надподвального перекрытия). Решениями судов действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных производств признаны законными и обоснованными.

В такой ситуации суд полагает, что требование собственников о проведении ремонтных работ надлежащего качества, соответствующими специалистами с учетом представления необходимой технической документации обоснованно.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Управляющей организацией ООО «ЖЭУ № 12Ц» данная обязанность не исполнена.

Кроме того, договор управления указанным многоквартирным домом, заключенный с ООО ЖЭУ№ 12Ц», закончил свое действие 10.03.2019 года.

К показаниям свидетелей ФИО54, мастера управляющей компании, и ФИО55, сотрудника управляющей компании, которые в судебном заседании показали, что собственники дома не открывают замок на калитке для доступа работникам управляющей организации, если работники попадают в дом, то собственники препятствуют проведениям работ, суд относится критически на том основании, что между сторонами имеются конфликтные отношения, свидетели являются сотрудниками управляющей организации и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, собственники считают, что в том числе и по вине указанных лиц в доме были проведены работы по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, что послужило поводом для обращения собственников помещений МКД в суд с требованиями об обязании управляющей организации о проведении ремонта общего имущества МКД.

Доводы истца о том, что собственниками квартир Юлдашевой А.Б., Гонтюровой С.И., Терзу В.В., не предоставлялся доступ управляющей компании в квартиры объективно ничем не подтверждены. 09.07.2018 года сотрудники управляющей организации в указанные квартиры не приходили, доказательств обратного суду не представлено. 21.07.2018 года доступ в квартиры был предоставлен, что подтверждается актом об исполнительных действиях от 21.07.2018 года. Кроме того, данные доводы опровергаются фотографиями представленными истцом, которые были сделаны в квартире №. В другие дни, указанные в предписании управляющей организации, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были отложены, вынесены соответствующие постановления об отложении исполнительных действий.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания госпошлины с ответчиков в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья: Т.П. Холонина