Решение по делу № 2-63/2016 (2-927/2015;) от 26.11.2015

Д. № 2-63/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующегосудьи Чистякова И.В., при секретаре Голдобиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к Т.Т.А. о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ :

К.В.В. обратилась в суд с иском к Т.Т.А. о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска истица указала, что Т.Т.А. приобрела в собственность жилой дом общей площадью 24,3 кв.м., земельный участок площадью 1166 кв.м. с кадастровым номером ****, земельный участок площадью 1162 кв.м с кадастровым номером *****.

Указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности К.А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица считает, что ответчик получила указанное имущество в собственность не добросовестно, воспользовавшись состоянием К.А.И., который находился в депрессии по поводу смерти сына и сильно выпивал.

В судебное заседание истица не явилась, доверив участие в деле представителю С.Н.С., который исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Т.Т.А. в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и возражения относительно заявленных требований, суть которых сводится к тому, что она является собственником земельных участков и жилого дома, указанных в иске. К.А.И. был её отцом. Указанные объекты были ей переданы на основании договоров дарения. При этом земельный участок с кадастровым номером ***** по адресу Удмуртская Республика, ***** был ей передан по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, когда К.А.А. был жив и здоров. Истицей по указанной сделке пропущен срок исковой давности.

Кроме того, истец ссылаясь на положения ч.1 ст.177 ГК РФ утверждает, что при подписании договора дарения дома и земельного участка в 2013 году отец ответчика не мог понимать значение своих действий и руководить ими, однако не приводит никаких доказательств в подтверждении указанных обстоятельств. На учёте врачей психиатров и наркологов К.А.И. никогда не состоял, судебных решений о признании К.А.И. не имеется.

Представитель ответчика С.Т.В. требования не признала, по основаниям указанным в возражениях.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из представленных доказательств следует, что Т.Т.А. является собственником земельного участка площадью 1166 кв. метров с кадастровым номером **** расположенного по адресу: Удмуртская Республика, ***** право собственности на который зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного межу К.А.И. и Т.Т.А. (Свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ № ****).Т.Т.А. является собственником земельного участка площадью 1162 кв. метров с кадастровым номером с ***** расположенного по адресу: Удмуртская республика, ***** право собственности на который зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного межу К.А.И. и Т.Т.А. (Свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ№****). Т.Т.А. является собственником жилого дома площадью 24,3 кв. метров с кадастровым номером с **** по адресу: Удмуртская республика, ***** право собственности на который зарегистрировано за ней Управлением Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного межу К.А.И. и Т. Т.А. (Свидетельство о государственной регистрации права 18-АБ№*****). Т.Т.А. является дочерью К.А.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его на стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не нег предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

Каких-либо ограничений в отношении К.А.И. не установлено.

Ответчиком представлены доказательства того, что К.А.И. не состоял на учётах врачей наркологов и психиатров.

Общие правила, касающиеся формы и порядка заключения оспариваемых договоров дарения, в данном случае соблюдены в полном объеме. Оспариваемые договоры составлены в письменной форме и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике, при подписании договоров К.А.И. действовал по своей воле, своей подписью подтвердил, что не лишен дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор).

Истицей же в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что К.А.И. в момент заключения оспариваемых договоров дарения находится в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Исходя из анализа действующего законодательства, совокупности собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о полной недоказанности исковых требований.

Кроме того, суд, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указано в возражениях ответчика, не опровергнутых истицей, истица достоверно знала договоре дарения, будучи недовольной указанной сделкой неоднократно звонила К.А.И. и его супруге, указывая, что имущество надо переписать на сына К.А.А. годичный срок, а в суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.В.В. о к Т.Т.А. о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 25 января 2016 года.

Председательствующий судья : И.В.Чистяков