Решение по делу № 2-70/2012 от 13.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012г.                                                                                       <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  Миргородская С.В., при секретаре Асламовой О.А.,  с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании пени 

УСТАНОВИЛ:

            Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с <ФИО2>   пени за нарушение сроков оплаты обязательных платежей.  В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, ответчик <ФИО2> состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.   МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по РБ в адрес ответчика по текущей недоимке было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму неуплаченных пени 2153,97руб.

<ДАТА4> по ИП <ФИО2> было принято решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

            В соответствии с ч.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В связи с тем, что сотрудником налогового органа, ответственным за проведение процедуры взыскания по ст.ст.46, 47 НК РФ, не было направлено решение о взыскании в бесспорном порядке с ИП <ФИО2>, что выяснилось в результате проведенной инвентаризации, истец просит восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки с <ФИО2> и взыскать с ответчика пени в размере 2153,97руб.

            Представитель истца <ФИО1>, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала ,  просил удовлетворить исковые требования.

            Ответчик  <ФИО2>  в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени его проведения по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в  порядке заочного судопроизводства, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ.

            Выслушав пояснения  представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

            В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик  <ФИО2> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

            На <ДАТА3> за  ответчиком за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> числилась задолженность в виде пени на несвоевременную уплату налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1568,48руб., что подтверждается таблицей расчетов и требованием об уплате налога. В соответствии с состоянием расчетов на <ДАТА7> сумма задолженности составила 2153,97руб.

     В соответствии со ст.46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе тем,  не подлежит удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку факты ненадлежащего исполнения сотрудником налогового органа, ответственного за проведение процедуры взыскания, выявленные спустя 2 года, не могут считаться уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления в суд.

В связи с чем, исковые требования МРИ ФНС РФ <НОМЕР> по РБ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС>  о взыскании с <ФИО2>  пени в размере 2153,97руб. отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА8>

Мировой судья:                                                                               С.В.Миргородская