Решение по делу № 2-1418/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Бердинской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1418/19 по иску Овсянниковой И.В. к Злобину М.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Овсяникова И.В. обратилась в Приволжский районный суд Самарской области с иском к Злобину М.С. в обоснование указала, что дата между ней и ответчиком заключен договор подряда на строительство каркасного дома по адресу: адрес. Стоимость строительства составила 620000 руб., период выполнения работ по договору с дата по дата. По состоянию на дата истец оплатила ответчику 560000 руб., который обязательства по договору не исполнил. В настоящее время указанный жилой дом представляет собой незавершенный строительством объект и не соответствует действующим техническим регламентам. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор и взыскать с ответчика денежные средства в размере 669669,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от дата гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В процессе рассмотрения дела Овсяниковой И.В. исковые требования неоднократно уточнялись.

В судебном заседании истец Овсяникова И.В., её представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать с Злобина М.С. стоимость общего объема работ по устранению недостатков в размере 836226,49 руб., стоимость работ за выполнение двух экспертных исследований ООО «ГРАД-Оценка» в общем размере 40000 руб., стоимость телеграммы в размере 1000 рублей направленной оценщиком в адрес Злобина М.С. о приглашении для участия в проведении исследования, расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7300 руб.

Представитель ответчика Злобина А.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Овсянникова И.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый №....

дата между Овсяниковой И.В. и Злобиным М.С. заключен договор подряда на строительство каркасного дома по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость строительства составила 620000 руб., срок выполнения работ по договору составил с дата по дата (п.3.5, п.3.6 ).

В ходе строительства каркасного дома сторонами договора были внесены изменения в проект строительства дома, добавлена открытая веранда, стоимость работ по которой определена в дополнительной смете и срок сдачи дома был перенесен на дата.

По состоянию на дата истец выплатила ответчику 560000 руб., что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Как следует из пояснений истца Овсяниковой И.В., обязательства по договору Злобин М.С. не исполнил, отказавшись в одностороннем порядке устранять недостатки и завершать работы. В настоящее время указанный жилой дом представляет собой незавершенный строительством объект не соответствующий действующим техническим регламентам.

Из заключения эксперта №... ООО «Град-Оценка» от дата, представленного истцом в подтверждение своих доводов, следует, что конструкция объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: адрес не соответствует действующим техническим регламентам. Существует угроза обрушения конструкций здания. Также выявлены нарушения действующих норм при устройстве конструкций дома.

дата Овсяникова И.В. направила Злобину М.С. претензию о расторжении договора на строительство каркасного дома, возвращении стоимости оплаченных заказчиком работ и материалов (л.д. 27-28).

Из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 33) следует, что адресат юридически значимое сообщение не получил, почтовое отправление выслано отправителю.

Истцом дополнительно в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком обязательств по договору, представлено заключение эксперта №... от дата НИЭЦ «Град-Оценка».

Согласно указанному заключению работы по устранению недостатков объекта: жилой дом по адресу: адрес, отраженных в заключении эксперта №..., подготовленного ООО НИЭЦ «Град-Оценка», составляют 82% от стоимости строительства данного объекта. Стоимость устранения недостатков в ценах па апрель 2019 года составляет: 669559,28 рублей. Стоимость устранения недостатков в ценах на июль 2018 года составляет: 628875.09 рублей. Повторное применение строительных материалов при проведении работ по устранению недостатков объекта возможно частично. Возможное повторное использование стропильных материалов при устранении недостатков составляет 35% от общей стоимости материалов на устранение недостатков.

Ответчиком в опровержение позиции истца представлялось заключение специалиста ООО «СДИ», по существу давшего рецензию на вышеуказанные заключения ООО НИЭЦ «Град-Оценка» №... и №....

Между тем, суд критически относится к указанному заключению, в качестве допустимого доказательства его не принимает, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено такого процессуального действия как рецензирование заключений специалиста.

Судом удовлетворено ходатайство истца и определением от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «Центральная Лаборатория судебных экспертиз».

Из заключения эксперта АНО «Центральная Лаборатория судебных экспертиз» №... от дата следует, что строительство жилого дома, расположенного по адресу: адрес, осуществлено с нарушением требований действующего законодательства в области строительства. В объекте исследования имеются следующие недостатки: не обеспечена несущая способность несущих конструкций дома. Существует угроза обрушения конструкций дома; нарушены требования СП 64.13330.2017, п. 9.59; нарушены требования СП 64.13330.2017, п. 9.58; нарушены требования СП 64.13330.2017, п. 9.62; нарушены требования СП 64.13330.2011, п. 9.82; нарушены требования СП 64.13330.2011, п. 9.78; нарушены требования СП 28.13330.2012, п.6.12. Выявленные при экспертизе недостатки относятся к производственным недостаткам, допущенным при строительстве дома. Стоимость устранения недостатков: 693461,70 рублей Стоимость строительства существующего объекта: 832341,71 рублей. Стоимость устранения недостатков относительно общего объема работ составляет 83%. Время устранения недостатков может быть любым (любое время года). Возможно повторное применение строительных материалов при проведении работ по устранению недостатков: конек крыши; утеплитель перекрытия цоколя; доски пола; подшивка перекрытия цоколя.стоимость повторно используемых материалов составляет 66293,47 рублей. Общая стоимость материалов необходимых для устранения недостатков составляет 209058,26 руб. Процент повторно используемых материалов относительно материалов на устранение недостатков объекта составляет 32%.

Суд находит указанное заключение судебной экспертизы законным, обоснованным и кладет его в основу решения, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ГПК РФ и законодательству об экспертной деятельности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым пришел эксперт.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд соблюден истцом, что подтверждается направлением ответчику указанной выше претензии.

Как следует из пояснений истца ответчик Злобин М.С. отказался устранять недостатки и завершать работы. Доводы истца в указанной части стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств обратному не представлено. Нарушения, допущенные ответчиком при строительстве являются существенными, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Как установлено судебным экспертом стоимость устранения недостатков составляет 693461,70 рублей, общая стоимость материалов необходимых для устранения недостатков составляет 209058,26 руб., стоимость повторно используемых материалов составляет 66293,47 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 836226,49 руб. (209058,26 руб. – 66293,47 руб. + 693461,70 руб.= 836226,49 руб.).

На основании ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца затраты в общей сумме 40000 руб. на исследования, проведенные ООО НИЭЦ «Град-Оценка» №... и №..., поскольку эти расходы понесены истцом вынуждено, для сбора доказательств с целью представления в суд для защиты нарушенного права. Данные расходы истцом подтверждены документально и сомнений в их обоснованности не вызывают.

Одновременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца также на основании ст. 15 ГК РФ, расходы в размере 1000 руб., оплаченные Овсянниковой И.В. по квитанции от дата к приходному кассовому ордеру №..., как дополнительные за уведомление ответчика телеграммой.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд в пользу истца взыскивает с ответчика понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25000 руб., которые подтверждаются копией платежного поручения от дата №....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянниковой И.В. - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от дата, заключенный между Злобиным М.С. и Овсянниковой И.В.

Взыскать со Злобина М.С. в пользу Овсянниковой И.В. денежные средства на устранение недостатков в размере 836226,49 руб., расходы на досудебную оценку 40000 руб., расходы на телеграф 1000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 25000 руб., всего взыскать 902226 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30.08.2019.

Судья (подпись)                   Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь