Решение по делу № 2-11946/2016 ~ М-5558/2016 от 26.04.2016

Дело №2-11946/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2016 года             г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергердта ФИО9 к Смирнову ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гергердт А.В. обратился с иском к Смирнову В.В. о взыскании суммы по договору займа 900 000руб.. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 900 000руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятое на себя обязательств не исполнил, сумму долга не возвратил (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца Иватов В.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.24) требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Смольникова Е.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.19) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Гергердтом А.В. и заемщиком Смирновым В.В. был заключен договора займа, в соответствии с которым Гергердт А.В. передал Смирнову В.В. 900 000руб., а заемщик обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа заемщиком выдана расписка (л.д.8).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в управление торговый счет для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, однако, данное соглашение никак не связано с заключенным сторонами договором займа, по которому истец по просьбе ответчика передал последнему денежные средства 900 000руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму.

Представитель ответчика суду пояснил, что факт написания ДД.ММ.ГГГГ расписки о получении от истца 900 000руб. ответчиком не оспаривается. Однако, фактически денежные средства ответчиком от истца не были получены. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором Гергердтом А.В. и трейдером Смирновым В.В., в соответствии с которым инвестор предоставил трейдеру в управление торговый счет для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, согласно которому ответчиком осуществлялось ведение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Поскольку к концу 2014года финансовая ситуация на валютном рынке ухудшилась, то истец попросил предоставления ему гарантий того, что он не будет претерпевать убытки, на что ответчик согласился и выдал истцу расписку о получении от него 900 000руб..

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гергердта А.В. подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт заключения сторонами договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, в соответствии с которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком от истца получена сумма 900 000руб., которую он обязуется возвратить в определенный срок. Ссылок на то, что данная расписка является обеспечением иного обязательства либо связана с исполнением такового обязательства, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Суду каких-либо доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что договор займа между сторонами является заключенным, по указанному договору в ответчика возникло обязательство по возврату истцу полученной суммы 900 000руб..

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик денежные средства 900 000руб. истцу не возвратил. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 900 000руб. надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 200руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гергердта ФИО10 удовлетворить.

Взыскать со Смирнова ФИО11 в пользу Гергердта ФИО12 900 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 200рублей, всего взыскать 912 200рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова