Решение по делу № 12-53/2013 от 17.06.2013

                Р Е Ш Е Н И Е К делу 12-53/2013

               Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года                                                                      Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Кислинской В.С.

При секретаре Минасян Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО фирмы «Иванов и К»- Иванова С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №111 от 29.04.2013 года,

                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Кутакова С.Д. от 29.04.2013 года директор ООО фирма «Иванов и К» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4 КоАПРФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Директор ООО фирмы «Иванов и К» Иванов С.Р. считая данное постановление не законным, обратился в суд с жалобой в которой указывает, что в действиях ООО фирмы «Иванов и К» отсутствуют противоправные действия в области охраны и окружающей среды природопользования, в том числе состав преступления вменяемого министерством природных ресурсов Краснодарского края. ООО фирма «Иванов и К» не совершала административное правонарушение в области природоохранного законодательства и не должна была исполнять предписание № от 07.02.2013 года, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения в судебном порядке к административному наказанию.

В судебном заседании представитель Иванова С.Р., Каменская Е.Н., действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы просила жалобу удовлетворить, и также пояснила, что 28.06.2013 года судьей Туапсинского городского суда Калимановым О.Н. вынесено решение по заявлению Иванова С.Р. на действия Министерства природных ресурсов КК об административном правонарушении в отношении Иванова С.Р. по ст.ст. 8.2, 19.5 ч.1 КоАПРФ и ему восстановлен пропущенный срок для обжалования предписания государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Министерства природных ресурсов КК № от 07.02.2013 г., протокола об административном правонарушении № от 08.02.2013 г., постановления по делу об административном правонарушении № от 21.02.2013 г., протокола об административном правонарушении № от 17.04.2013 г., протокола об административном правонарушении № от 17.04.2013 г.. Предписание № от 07.02.2013 г., протокол об административном правонарушении № от 08.02.2013 г., постановление по делу об административном правонарушении № от 21.02.2013 г. протокол об административном правонарушении № от 17.04.2013 г., протокол об административном правонарушении №1.13/445-2 от 17.04.2013 года, составленные на директора ООО фирмы «Иванов и К» Иванова С.Р. признаны недействительными.

         Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края Лысенко Е.А. в судебное заседание не явилась, суду предоставила письменное пояснение по данной жалобе, в котором просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №111 от 29.04.2013 года без изменения, а жалобу без удовлетворения, а также указала, что решение Туапсинского горосдкго суда от 28.06.2013 года в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке и в законную силу не вступил.

Суд, заслушав пояснение представителя заявителя, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

           В соответствии с требованиями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица в отношении, которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела 17.04.2013 года государственным инспектором Краснодарского края по охране природы Башлыковой И.А. составлен административный протокол № в отношении директора                                          ООО фирмы «Иванов и К» Иванова С.Р. согласно которого 28.03.2013 г. руководителю предприятия ООО фирма «Иванов и К» Иванову С.Р. вручено уведомление о проведении внеплановой документальной проверки по выполнению юридическим лицом предписания от 07.02.2013 № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, распоряжение на проведение внеплановой документальной проверки №, техническое задание на проведение проверки. В назначенную дату начала проверки законный представитель Иванов с.Р. не прибыл, документы по выполнению каждого пункта выданного предписания представлены не были. Данный протокол направлен мировому судье для рассмотрения.

       В отношении юридического лица ООО фирмы «Иванов и К» мировым судьей судебного участка № 111 29.04.2013 года вынесено постановление о признании виновным в совершении в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.4 КоАПРФ и директор ООО фирма «Иванов и К» Иванов С.Р. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет назначение административного наказания.

В силу ст. 30.6 КоАПРФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспаривая законность протокола об административном правонарушении № государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края директор ООО фирмы «Иванов и К» Иванов С.Р. обратился в Туапсинский городской суд.

        Решением Туапсинского городского суда от 28.06.2013 года предписание № от 07.02.2013 г., протокол об административном правонарушении № от 08.02.2013 г., постановление по делу об административном правонарушении № от 21.02.2013 г. протокол об административном правонарушении № от 17.04.2013 г., протокол об административном правонарушении № от 17.04.2013 года, составленные на директора ООО фирмы «Иванов и К» Иванова С.Р. признаны недействительными.

        Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 марта 2012 г. N 15331/11 установлено, что неправомерны выводы судов о том, что учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления, лишь на основании того, что бытовой мусор из занимаемого нежилого помещения в многоквартирном доме временно складирует в контейнеры в специально оборудованном месте в соответствии с заключенным договором на оказание услуг по вывозу и переработке бытового мусора от нежилых помещений, т.е. периодические помещения бытового мусора в контейнеры на площадках, организованных и эксплуатирующих управляющей организацией, на основании заключенных с ней договоров не могут расцениваться как деятельность в области с отходами в виде их накопления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах.

Федеральным законом от 30.12.2008 г. №309-ФЗ «О внесении изменений в ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» и в отдельные законодательные акты РФ, установлено, что образование отходов как стадия обращения с отходами отсутствует, вместе с тем понятие «накопление отходов», под которым понимается временное складирование отходов, также данным федеральным законом внесены изменения в ФЗ от 08.08.20101 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому лицензированию не подлежит деятельность по накоплению отходов I-IV класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности. Таким образом, под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, транспортированию, размещению отходов, при этом данные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Вместе с тем, как установлено судами, бытовой мусор (в том числе и мусор, образовавшийся в учреждении) накапливается в металлических контейнерах, установленных на специальной площадке, организованной и эксплуатируемой управляющей организацией.

Из подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом; далее - управляющие организации).

В этих целях и в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения управляющими организациями обустраиваются специальные места (площадки) для накопления (временного складирования) отходов в целях их дальнейшего сбора, обезвреживания, транспортирования, размещения специализированными организациями.

Следовательно, учреждение не может быть признано субъектом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах и нормативными правовыми актами в данной сфере.

Подтверждением этому является дальнейшее урегулирование деятельности по накоплению отходов. В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 пункт 11 Правил содержания общего имущества дополнен подпунктом "д (1)", в соответствии с которым организация мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, также являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемой управляющими организациями в зависимости от способа управления.

Статья 26 Закона об отходах возлагает обязанность организовать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, а также разработать и согласовать с соответствующими органами исполнительной власти порядок осуществления такого контроля на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Поскольку учреждение не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, указанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права учреждения, не являющегося лицом, обязанным исполнять требования статьи 26 Закона об отходах.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 29.04.2013 г., вынесенное в отношении директора ООО фирмы «Иванов и К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░ ░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 111 ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: