Решение по делу № 5-822/2012 от 23.07.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 822/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 03 августа 2012 года

Мировой судья  Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики КомиБоричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4(2) Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении <Липилиной Т.С.1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, работающей администратором <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Липилина Т.С.1>, являясь согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА4> администратором ночного клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО<ОБЕЗЛИЧИНО> допустила нахождение несовершеннолетнего <Липилина Т.С.2> <ДАТА5> рождения без сопровождения законного представителя в ночное время <ДАТА6> с  <ОБЕЗЛИЧИНО>. в помещении ночного клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. 

В судебном заседании <Липилина Т.С.1> участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст.25.1 КоАП РФ, суд  рассмотрел дело в отсутствие  лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.4(2) Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» допущение нахождения несовершеннолетних в ночное время в общественных местах, в том числе на улице, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) в размере от ста до пятисот рублей; наложение административного штрафа: на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА4> <Липилина Т.С.1> является  администратором ночного клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> Из объяснения <Липилиной Т.С.1> от <ДАТА7> (л.д.3) следует, что на момент нахождения несовершеннолетнего <Липилина Т.С.2> в помещении ночного клуба <ОБЕЗЛИЧИНО> она находилась на своем рабочем месте.

Согласно представленной суду должностной инструкции администратора <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.15-16), с которой <Липилина Т.С.1> ознакомлена <ДАТА4>, в должностные обязанности администратора входит, в том числе, обеспечение работы по обслуживанию посетителей, контроль вопросов предоставления услуг посетителям, контроль рационального оформления зала, обеспечение чистоты и порядка в зале и т.д.

Таким образом, в должностные обязанности <Липилиной Т.С.1> не входит обязанность не допускать несовершеннолетних в помещение ночного клуба.  

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения <Липилиной Т.С.1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», у суда не имеется оснований для привлечения ее к административной ответственности. 

При изложенных обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях <Липилиной Т.С.1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 (2) Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

            На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4(2) Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении <Липилиной Т.С.1> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми. Мировой судья У.Н. Боричева