Решение по делу № 12-180/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки /дата/

Судья Химкинского городского суда <адрес> Беспалов А.Ю.,

с участием защитника Машинеца Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой Е. Е. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Смирновой Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И. от /дата/ по делу об административном правонарушении гражданка Смирнова Е. Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 596400 руб.

Из постановления следует о том, что /дата/ примерно в 18:05 часов Смирнова Е.Е., рейсом 2131 прибыла из Стамбула (Турция) в Москву. При прохождении таможенного контроля в зале прилёта аэропорта Шереметьево проследовала через "зелёный" коридор зала прилёта терминала «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию, не задекларировав их по установленной форме.

В ходе проведения таможенного досмотра трех мест багажа и ручной клади Смирновой Е.Е. у неё были обнаружены предметы верхней демисезонной женской одежды (плащи, куртки, полупальто) и швейно-трикотажные изделия верхней бытовой женской одежды (платья, туники, лосины, джемперы, юбка) в количестве 87 изделий, рыночная стоимость которых по состоянию на /дата/ составила 596400 руб., о чём был составлен акт таможенного досмотра.

Названные предметы таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования, а поэтому подлежали обязательному таможенному декларированию.

Не согласившись с указанным постановлением и назначенным ей штрафом, Смирнова Е.Е. обратились в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, мотивируя тем, что изъятые у неё товары были приобретены для её личных нужд, для родственников.

В судебном заседании защитник Машинец Д.В., представлявший интересы Смирновой Е.Е., жалобу поддержал и просил её удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из представленных материалов событие названного административного правонарушения и виновность Смирновой Е.Е. в его совершении таможенным органом обосновывалась следующими дела доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, актом таможенного досмотра от /дата/ г.; уведомлением таможни, копией паспорта Смирновой Е.Е., содержащим отметки о неоднократном пересечении границы РФ; служебной запиской главного государственного таможенного инспектора ОСТП № Р.В. Акименко, протоколом изъятия вещей от /дата/ г., актом отбора проб и образцов, актом приёма-сдачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; а также другими материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

При определении стоимости предметов административного правонарушения и, соответственно, размера назначенного Смирновой Е.Е. штрафа, орган административной юрисдикции руководствовался заключением таможенного эксперта, по которому рыночная стоимость товаров, ввезенных Смирновой Е.Е. на территорию Таможенного союза по состоянию на /дата/ составила 596400 руб.

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение таможенного эксперта не может быть положено в основу обвинения, поскольку оно было составлено в рамках таможенного контроля до возбуждения дела об административном правонарушении. Тем более, что в деле имеются противоречия в стоимости и оценки изделий.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как видно из материалов дела до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /дата/ Шереметьевской таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы в порядке ст. 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, на основании статьи 26.4 КоАП РФ выносится определение о назначении экспертизы.

В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об
административном правонарушении с учетом объема и содержания прав,
предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство
по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ),
необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о
кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть
разрешены экспертом.

Кроме того, порядок назначения экспертиз также определен письмом ФТС РФ от
/дата/ № (ред. от /дата/ года) "О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями о назначении экспертиз должностными
лицами таможенных органов и проведении экспертиз Центральным экспертно-
криминалистическим таможенным управлением и экспертно-криминалистическими
службами - региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и
экспертами").

Так, п.15 установлено, что экспертизы назначаются в порядке, предусмотренном
УПК России, КоАП России, ТК ТС, Федеральным законом от /дата/ №73-ФЗ "О
государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, уполномоченное должностное лицо таможенного органа, осуществляющее таможенный контроль, принимает в письменной форме решение о назначении таможенной экспертизы, в котором указываются основания для ее проведения, фамилия, имя и отчество эксперта или наименование организации либо таможенного органа, в котором должна быть проведена таможенная экспертиза, вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом), перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение таможенного эксперта (эксперта), срок проведения таможенной экспертизы и представления заключения таможенного эксперта (эксперта) в таможенный орган. В решении также указывается о предупреждении таможенного эксперта (эксперта) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) (п.4 ст.138 ТК ТС).

В соответствии с п.17 указанного письма при производстве по делам об
административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого
находится дело, выносит определение о назначении экспертизы (ст.26.4 КоАП
РФ, приложение 16 к письму ГТК России от /дата/ № "О
направлении форм процессуальных документов").

Таким образом, экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения
исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует
специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые
поставлены перед экспертом судьей, органом административной юрисдикции или его
должностным лицом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию
по конкретному делу. Замена экспертизы иными доказательствами не предусмотрена.

На основании изложенного, должностным лицом при рассмотрении данного дела не было проверено могли ли быть положены в основу обвинения только имеющиеся в материалах дела экспертиза, докладная записка и протокол опроса свидетеля.

При этом органом административной юрисдикции оставлены без
надлежащей оценки, что при определении стоимости товара, являющегося предметом
административного правонарушения, должно быть учтено Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от /дата/ в целях определения в соответствии с положениями части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации наличия административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 Постановления).

Должностное лицо не приняло во внимание, что в предмет доказывания по данному делу входит вопрос о стоимости ввозимого товара. При этом не учтено, что санкцией статьи определен специальный порядок для исчисления суммы штрафа, который определяется в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушение и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию должностным лицом.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Форма пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решением Комиссии таможенного союза.

Поэтому Таможенному органу необходимо учесть изложенное, назначить и провести экспертизу по правилам КоАП РФ, установить стоимость и количество незаконно перемещенного Смирновой Е.Е. товара, уточнив при этом, какая часть товара перемещалась ею без декларирования с соблюдением положений Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, а какая часть товара с нарушением приведенного Соглашения.

После выяснения данных обстоятельств необходимо на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, принять по данному делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Миненко Т.И. от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Смирновой Е.Е., отменить, а дело направить заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкому С.В. на новое рассмотрение.

Судья А.Ю. Беспалов