Решение по делу № 2-1894/2012 от 31.07.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Улан-Удэ «25» июля 2012 года

         Мировой судья судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ Сагаева Б.В., при секретаре Редикальцевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендонова <ФИО1>  к Российскому  союзу автостраховщиков  о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  причинены повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего истцу. Виновным в совершении ДТП признан водитель Шаталов С.В.,  управлявший  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> Автогражданская ответственность владельца <ОБЕЗЛИЧИНО> была  застрахована в ОАО «Росстрах». В соответствии с Приказом ФСФР России <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» лицензия <НОМЕР> от <ДАТА4> на осуществление страхования и П <НОМЕР> 1517 77 от  <ДАТА5> на осуществление перестрахования ОАО «Росстрах» отозвана.  Просит  взыскать сумму причиненного ущерба, судебные расходы.  

  Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен  надлежащим образом.

  В судебном заседании представитель истца <ФИО2> от иска в части требований к ОАО «Росстрах» отказалась, отказ принят судом.

  Представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО3>  в   просил исковые требования удовлетворить.

 Представитель ответчика «Российский союз автостраховщиков» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА6> в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО4> нарушивший п.10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.  Установленные в ходе  рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что в имевшем место дорожно-транспортном происшествии виновен водитель <ФИО4> При этом, допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ОАО «Российская национальная страховая компания» страховое возмещение истцу не выплачивало.

Согласно экспертному заключению НЭО «Диекс» стоимость восстановительного ремонта (с учетом физического износа) автомобиля истца  составляет     <ОБЕЗЛИЧИНО>. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию  подвергнут  необходимый и достаточный материал.  Данное экспертное заключение принято во внимание  судьей,  выводы данной экспертизы сторонами не оспорены.

Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным в пункте 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Приказом ФСФР России <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования ОАО «Российская национальная страховая компания» лицензия <НОМЕР> от <ДАТА4> на осуществление страхования и П <НОМЕР> 1517 77 от  <ДАТА5> на осуществление перестрахования ОАО «Росстрах» отозвана.

В соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от <ДАТА8> N 306-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

   Исходя из приведенных правовых норм, выплату истцу  должен производить РСА.

Таким образом,   с ответчика Российский союз автостраховщиков подлежит  взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере определенном независимым экспертом-оценщиком НЭО «Диекс»,  т.к. указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего.

  Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая разумные пределы, категорию и сложность дела,   участие представителей в нескольких заседаниях,  подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению,  с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб.,    так как   в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой   состоялось решение суда, суд присуждает   возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

          Взыскать  с   «Российский союз автостраховщиков» в пользу Ендонова <ФИО1>  в счет возмещения ущерба  <ОБЕЗЛИЧИНО>.,расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., оплаченную  государственную пошлину  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы на услуги представителя <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   итого  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ через мирового судью в течение месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

             Мировой судья                                                                                             Б.В. Сагаева