Решение по делу № 2-1481/2015 от 20.08.2015

        Резолютивная часть решения суда оглашена 09.09.2015г.

        Мотивированное решение суда составлено 10.09.2015г.     Дело №2-1481/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г..Россошь                                                                                             09 сентября 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи                                                                  Авраменко А.М.,

единолично,

при секретаре                                                                                                        Кубрак М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к /Куликова Г.Г./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально–Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к /Куликова Г.Г./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав на следующее.

16.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и /Куликова Г.Г./ был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты>, под 19,85% годовых, на цели личного потребления на срок до 16.08.2017 года.

В настоящее время платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору не поступали. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. На требования истца ответчик не отреагировала, сумму задолженности до настоящего времени не погасила. По состоянию на 17.07.2015 года сумма задолженности /Куликова Г.Г./ по кредитному договору № от 16.08.2012г. составляет <данные изъяты>. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2015г. в размере <данные изъяты>., из которых неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>,просроченный основной долг – <данные изъяты> Кроме того, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2012г. заключенный с /Куликова Г.Г./

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально–Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности /П/. обратилась к суду с заявлением, в котором поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Ответчик /Куликова Г.Г./ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не представила доказательств уважительности причин своей неявки. Направленные в его адрес судебные извещения возвратились с отметкой «истек срок хранения». Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив заявление представителя истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально–Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» и /Куликова Г.Г./ был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты>, под 19,85% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику. В настоящее время платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору не поступали.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.08.2012 года и уплаты задолженности по кредитному договору или хотя бы его части.

По состоянию на 17.07.2015 года сумма задолженности /Куликова Г.Г./ по кредитному договору № от 16.08.2012 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере <данные изъяты>., по представленному истцом расчету задолженности.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием от 30.03.2015г. о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, а также о расторжении договора. Однако ответчик на требование истца не ответил, свои обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору, перед Банком, не погасил.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от 25.10.2013 года с /Куликова Г.Г./ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Исследовав и оценив доказательства, изучив заявление представителя истца, выслушав ответчицу, изучив её заявление о признании иска в полном объеме, материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к /Куликова Г.Г./ о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с /Куликова Г.Г./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.08.2012г в размере <данные изъяты> складывающуюся из:

неустойка за несвоевременный возврат основного долга-<данные изъяты>.;

неустойка за несвоевременную уплату процентов-<данные изъяты>.;

проценты за пользование кредитом-<данные изъяты>.;

основной долг по кредиту-<данные изъяты>.;

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и /Куликова Г.Г./.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

И.о. судьи                                                                                                А.