Решение по делу № 12-2433/2018 от 05.10.2018

Дело № 12-2433/2018

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград      15 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу Маркова С. Г. на постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – менеджера факультета по подготовке иностранных специалистов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Маркова С. Г.

с участием защитника Маркова С.Г. – Рыбакова А.Ф.,

установил:

постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №... менеджер факультета по подготовке иностранных специалистов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Марков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Марков С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) комитет по делам национальностей и казачества Волгоградской области проведен межрегиональный форум «Межнациональный диалог» по адресу: Волгоград, мкр. Спартановка, в гостиничном комплексе «№... О месте и времени проведения форума по электронной почте был извещен университет. Комитет не требовал от университета обязательного участия студентов в форуме, предоставления какого-либо подтверждения получения информации о проводимом мероприятии и согласия на направление студентов на этот форум. Письмо комитета ректором университета не доводилось до сведения других должностных лиц и студентов - иностранцев, студенты не были официально информированы о предстоящем форуме. О проведении форума некоторые студенты узнали из сторонних источников (личные связи, землячество, социальные сети). Студент университета без предупреждения руководства факультета принял участие в форуме и на одни сутки зарегистрировался по адресу: Волгоград, ... (...»). По окончанию форума студент прибыл в университет, не сообщив в деканат факультета о своем отсутствии. О данных событиях заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после чего он немедленно подал соответствующие документы в ОВМ ОП №... УМВД России по г. Волгограду. Указывает, что он не может нести ответственность за действия студента, самовольно покинувшего общежитие, снявшегося с регистрационного учета, своевременно не известившего руководство факультета о своем прибытии к месту постоянного жительства. Форум проходил в выходные дни и в понедельник (после выходных) студент был на занятиях. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель Марков С.Г., представитель УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Маркова С.Г. - Рыбаков А.Ф. в судебном заседании настаивал на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... по доводам, приведенным в жалобе. Не отрицал, что в университет поступало письмо от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом межрегиональном молодежном форуме «Межнациональный диалог» в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, руководством университета не принималось решений о направлении иностранных студентов для участия в форуме. Студенты узнали о мероприятии из социальных сетей, самостоятельно приняли решение об участии. Они не уведомляли Маркова С.Г. либо иных должностных лиц университета об убытии, о том, что в другом районе Волгограда они будут поставлены на миграционный учет. До ДД.ММ.ГГГГ студенты не сообщали Маркову С.Г. о том, что в октябре 2017 года они были поставлены на миграционный учет в ином месте. Также указал, что недостатки, на которые было указано в решении судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, административным органом не устранены.

Выслушав Рыбакова А.Ф., исследовав представленные в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Газдюком С.А. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч., в ходе возбужденного дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Волгоград, ..., установлено, что Марков С. Г. являясь должностным лицом - менеджером факультета по подготовке иностранных специалистов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет», которое выступает принимающей стороной для гражданина Р. Узбекистан Эрматова З. Д. угли, 21.10.1996г.р., не исполнил обязанность принимающей стороны, связанной с осуществлением миграционного учета до ДД.ММ.ГГГГ, а именно находясь по адресу: ... не представил в установленный законом срок (не позднее 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания иностранного гражданина в РФ, прибыл ДД.ММ.ГГГГ), в отдел по вопросам миграции ОП-4 У МВД России по г. Волгограду уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ, в связи с продолжением обучения Эрматоваа З.Д.у. Тем самым, должностное лицо - менеджер факультета по подготовке иностранных специалистов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Марков С.Г. нарушил п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении менеджера факультета по подготовке иностранных специалистов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Маркова С.Г. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Михайлова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №..., дело направлено на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

По итогам нового рассмотрения дела, оспариваемым постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., менеджер факультета по подготовке иностранных специалистов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Марков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

На основании ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 20 названного Федерального закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации

Из фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступило ходатайство о постановке на миграционный учет гражданина Узбекистан Эрматова З.Д.у. по адресу: Волгоград ..., где принимающей стороной выступает ФГБОУ ВО «ВолгГТУ».

Гражданин Эрматов З.Д.у. ранее состоял на миграционном учете по юридическому адресу образовательного учреждения на срок своего обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключенного договора найма жилого помещения студенческого общежития ФГБОУ ВО «ВолгГТУ».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межрегионального форума «Межнациональный диалог», гражданин Эрматов З.Д.у. был поставлен на миграционный учет по адресу: Волгоград, ... со снятием с предыдущего адреса места пребывания: Волгоград, .... По прибытию в ...» для продолжения своего обучения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Эрматов З.Д.у. в установленный законом срок (в течении 7 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, до ДД.ММ.ГГГГ) принимающей стороной на миграционный учет поставлен не был.

Принимая решение о виновности Маркова С.Г. в совершении административного правонарушения, должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области приняты во внимание следующие доказательства: копия паспорта №... на имя Эрматова З.Д.у.; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания миграционного учета (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); копия ходатайства ФГБОУ ВО «ВолгГТУ» о постановки на миграционный учет гр. Эрматова З.Д.у. от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора найма жилого помещения в студенческом общежитии ...» от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка АС ЦБД УИГ от ДД.ММ.ГГГГ; данные о гражданине ППО «Территория» от ДД.ММ.ГГГГ; копия группового журнала ... копия паспорта Маркова С. Г.; выписка из приказа по ...» №...-ок от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностных инструкций менеджера локального центра тестирования; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...; копия объяснения менеджера факультета по подготовке иностранных специалистов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Маркова С. Г. от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Аппарата Губернатора Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после отмены судьей постановления по делу об административном правонарушении, административным органом запрошено и дополнительно изучено письмо, которое было направлено комитетом по делам национальностей и казачества в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» о проведении форума «Межнациональный диалог».

На основании приведенных доказательств должным лицом миграционного органа сделан вывод о нарушении Марковым С.Г. требований п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и совершении административного правонарушения, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В системе действующего правового регулирования, выводы и указания судьи, изложенные во вступившем в законную силу решении по делу об административном правонарушении, являются обязательными для административного органа при новом рассмотрении дела, но не могут предопределять существа постановления, которое подлежит вынесению по делу.

В целях обеспечения руководящей роли суда закон придает его указаниям при пересмотре дела обязательное значение для административного органа, которому поручается новое рассмотрение дела. Это неизбежно влечет за собой обязанность должностного лица, на рассмотрении которого находится дело, учесть их при новом рассмотрении дела, не позволяет игнорировать указания суда в определениях, постановлениях применительно к рассматриваемому конкретному делу. Невыполнение подобных указаний влечет неправильное разрешение спора и новый пересмотр постановления в судебном порядке. Основанием к отмене повторного постановления в данном случае будут вновь допущенные нарушения, на которые обращалось внимание в первоначальном решении суда (судьи). Недооценка должностными лицами указаний судей недопустима.

Вопреки приведенному принципу недостатки, на которые указано во вступившим в законную силу решении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, при новом рассмотрении дела должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не устранены.

Так, в решении судьи указывалось, что административным органом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с самостоятельным принятием студентами решений об участии в межнациональном форуме, об отсутствии в ... сведений о персональном составе иностранных граждан - участников форума, об уведомлении иностранным гражданином Маркова С.Г. или иных работников ... о своем участии в выходной день в молодежном форуме «Межнациональный диалог», о постановке его на миграционный учет .... Также не имелось оценки доводов стороны защиты о наличии договора найма жилого помещения с иностранным гражданином, который не расторгался, об отсутствии оснований полагать о регистрации иностранных граждан в гостинице, расположенной в Волгограде. Административным органом не были получены сведения о наличии недостатков в работе Маркова С.Г. со студентами – иностранными гражданами, которые могли привести к нарушению миграционного законодательства.

В ходе нового рассмотрения дела УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области истребованы от комитета по делам национальностей и казачества Волгоградской области сведения о направлении письма о месте и времени проведения межрегионального форума «Межнациональный диалог» на базе гостиничного комплекса «... и подтверждение получения письма ...

Установив факт получения ... письма комитета от ДД.ММ.ГГГГ №..., административным органом сделан вывод о доказанности факта осведомленности должностных лиц университета о проведении форума.

Однако, факт получения университетом указанного письма в ходе рассмотрения дела стороной защиты и не оспаривался. Данное письмо было предоставлено судье при предыдущем рассмотрении дела, его содержание получило оценку в судебном акте, где указано на отсутствие сведений о планируемой постановке иностранных граждан на миграционный учет на период форума в гостиничном комплексе «Старт».

Каких-либо иных действий для устранения недостатков, на которые указывалось в решении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принято не было.

Таким образом, при новом рассмотрении дела административным органом не исполнены указания судьи, вновь не проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при новом рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вновь соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное в отношении Маркова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым менеджер факультета по подготовке иностранных специалистов ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный технический университет» Марков С. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №... рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников