Решение по делу № 1-37/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-37/2016 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                                       22 июня 2016 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ильинского района ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 2 июня 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 4 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 133 Кудымкарского района Пермского края по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.06.2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27.05.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 день;

- 12 августа 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.11.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах:

29.07.2015 года на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края в отношении ФИО2, освобождаемого из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Также ФИО2 разъяснялась уголовная ответственность за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

03.11.2015 года начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 было выдано предписание, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы прибыть не позднее 04.11.2015 г. к указанному им месту жительства: <адрес> Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

В период с 03.11.2015 года по 23.03.2016 года, ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи уведомленным в надлежащем порядке об установлении в отношении него административного надзора и связанных с этим ограничениях, с целью уклонения от административного надзора к месту проживания по адресу <адрес>, указанному им при освобождении не прибыл, и для постановки на профилактический учет в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области не обращался, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, тем самым уклонился от административного надзора,

В период с ноября 2015 года по 23.03.2016 года ФИО2, уклоняясь от административного надзора, бродяжничал, проживая на территории <адрес>, точный адрес в ходе дознания установить не представилось возможным, а также на съемной квартире по адресу <адрес>. Для постановки на учет в Отдел полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми и в Отдел полиции №6 УМВД России по г. Перми (дислокация Ленинский район), не обращался.

23.03.2016 года ФИО2 явился в ОМВД России по Ильинскому району для регистрации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

        Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, иные обстоятельства.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, хотя неофициально, но трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, которой помогает в воспитании ребенка, однако ранее неоднократно судим, сразу же после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения ФИО2 от 29.02.2016 года, данные им о возбуждения уголовного дела, где он подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, как смягчающего, так и отягчающего наказание, виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует только в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 июня 2016 года.

      Избрать ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                     А.Ю. Стерхова