Решение по делу № 11-54/2019 от 07.03.2019

Дело № 11-54/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 29 марта 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Аршинской О.К. и Аршинскому А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов,

с апелляционной жалобой ответчика Аршинской ОК. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 26 декабря 2018 г., которым постановлено:

«Иск ПАО «ТГК-14» к Аршинской О.К. и Аршинскому А.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование тепловой энергией, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Аршинской О.К. в пользу ПАО «ТГК-14» 23219,46 руб. в возмещение задолженности за отопление за период с 31.12.2016 г. по 31.10.2017г. как с собственника 1/2 доли жилого помещения; 796,59 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Аршинского А.А. в пользу ПАО «ТГК-14» 23219,45 руб. в возмещение задолженности за отопление за период с 31.12.2016 г. по 31.10.2017г. как с собственника 1/2 доли жилого помещения; 796,55 руб. в возмещение судебных расходов».

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за пользование тепловой энергией в размере 23219,45 руб. с Аршинского А.А., 23219,46 руб. с Аршинской О.К., судебных расходов.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Никонова М.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Аршинская О.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна оплачивать за отопление по объему потребленной тепловой энергии в соответствии с расчетом ГЖИ. Кроме того, договор с ними расторгнут, услуга им не оказана.

Ответчик Аршинский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Аршинская О.К. и Аршинский А.А. просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое о частичном удовлетворении требований в размере представленных расчетов за фактически принятый объем потребления коммунальной услуги в виде отопления, ссылаясь на п. 1 и п.2 ст. 539, ст. 542, п. 1 ст. 544 ГК РФ. Мотивирует тем, что ПАО «ТГК-14» достоверно зная об отсутствии энергопринимающего устройства (радиаторов отопления) неправомерно начисляет им за отопление. При том, что квартира отключена от отопления в 2010г., до 2016 года начисления не производились, требование о восстановлении не предъявлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы Аршинская О.К. поддержала жалобу, просила решение отменить, принять новое о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчик Аршинский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Никонова М.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв в котором против апелляционной жалобы возражала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Указав в отзыве, что жилье ответчика находится в многоквартирном доме, в общем тепловом контуре, в общей системе отопления, относящейся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Объектом теплоснабжения является весь МКД, не может осуществляться теплоснабжение за исключением отдельной квартиры, которая все равно отапливается за счет других квартир, стояков. Они начисляют плату непосредственно потребителям, что допускается, т.к. договор с ТСЖ или управляющими компаниями отсутствует, последние не предлагают его заключить. Поставляют теплоэнергию согласно Постановлению Правительства РФ № 354, договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения абонента.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность решения суда в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики Аршинская О.К. и Аршинский А.А. являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2009г.

Мировым судьей установлено, и не оспаривалось сторонами, что за исковой период в квартире ответчика отсутствовали отопительные приборы, длительное время не производилось начисление за услугу отопления. При этом за период с 31.12.2016 г. по 31.10.2017г. начислена плата в размере 46438,91 руб., что подтверждено расчетом.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 этого же Кодекса, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию, размер которой, в свою очередь в соответствии со ст. 157 Кодекса рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В свою очередь, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011г. установлено, что коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах предоставляются, начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам (п.п. а п. 3).

В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, вступивших в силу с 1 сентября 2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, приведенные Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не предоставляют потребителю услуги права на расторжение договора на оказание услуги по отоплению в многоквартирном доме, и возможность одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа радиаторов отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрена. Оснований считать прекращенными отношения по договору теплоснабжения, сложившиеся между сторонами по делу, не имелось.

Тот факт, что в квартире истца были демонтированы батареи центрального отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры прекратилось, поскольку, как видно из материалов дела, не оспаривается ответчиком, через квартиру проходят трубы центрального отопления. Каких-либо доказательств, что отопительные приборы были демонтированы в квартире ответчика по инициативе ПАО «ТТК-14» суду не представлены. Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что им произведено переустройство жилого помещения в части переоборудования системы отопления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решение суда и отказе в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется.

Доводы заявителей жалобы о принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении требований в размере представленных расчетов за фактически принятый объем потребления коммунальной услуги в виде отопления, исходя из представленного расчета ГЖИ, судом не принимаются, поскольку Правилами № 354 какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, не предусмотрен, утвержденных расчетов РСТ РБ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 абз. 2, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики от 26 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.С. Герасименко