Решение по делу № 33-2561/2015 от 17.02.2015

Судья: Дурова И.Н.                      Дело № 33А–2561

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Пронченко И.Е., Быковой С.В.,

при секретаре: Деминой Т.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отдела по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, представителя ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 декабря 2014 г. по делу по заявлению Рузавиной <данные изъяты> об оспаривании отказа в государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л А:

Рузавина <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на жилые помещения.

Требования мотивированы тем, что заявитель является участником долевого строительства многоквартирного жилого дама, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно договорам участия в долевом строительстве от №, заключенными между ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» и заявителем передаче заявителю в счет уплаченных им денежных средств подлежат жилые помещения: квартира №. Договоры прошли государственную регистрацию. Квартиры переданы заявителю, согласно актам приема-передачи. Заявитель фактически владеет и пользуется квартирами с 04.10.2013 г., сменила в квартирах входные двери, начала частичный ремонт, замену сантехники. 11.10.2013 г. директор общества был переизбран решением единственного участника Общества. Новым директором общества был избран ФИО16 Имея намерение распорядиться указанными квартирами, она заключила предварительные договоры купли-продажи квартир с третьими лицами, а также в последствии подписала основные договоры купли-продажи квартир, которые сдала на государственную регистрацию одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителя. Заявитель обратилась в отдел по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиры. Правовую экспертизу указанных заявлений и приложенных к ним документов была проведена государственными регистраторами ФИО17 ФИО18 В период с 03.10.2014г. по 06.10.2014г. Государственными регистраторами приняты решения об отказе в государственной регистрации прав заявителя на квартиры, о чем заявителю направлены соответствующие уведомления.

Просит признать незаконными решения заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на жилые помещения по адресу: <адрес> квартир №. Обязать заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на квартиры и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 декабря 2014 г. требование Рузавиной <данные изъяты> об оспаривании отказа в государственной регистрации удовлетворено. Признан незаконным отказ УФСГРК и К по Кемеровской области отдел по г.Новокузнецку в государственной регистрации права собственности Рузавиной <данные изъяты>. в отношении квартир № по <адрес>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку рассмотреть повторно заявления Рузавиной о регистрации прав на данные квартиры, в удовлетворении остальных требований Рузавиной было отказано.

В апелляционной жалобе начальник отдела по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО19 просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом неверно сделан вывод о том, что застройщиком в одностороннем порядке отозваны акты приема-передачи, представленные на государственную регистрацию, акты приема-передачи не были отозваны, они являются фиктивными, квартиры Рузавиной не были переданы, что подтверждается сведениями, представленные застройщиком ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод», у регистраторов имелись основания для вывода о том, что представленные акты приема-передачи не соответствуют требованиям закона; что в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов или сведений и подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений, для этого была приостановлена государственная регистрация и сделаны запросы застройщику, из представленных ответов на запросы следовало, что представленные акты приема-передачи объектов являются фиктивными, что квартиры Рузавиной не переданы; государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» ФИО20 действующая на основании доверенности от 01.10.2014 г. просит решение суда отменить, ссылается на то, что судом неверно применены нормы процессуального права, регламентирующие принципы оценки доказательств, что заявление о подложности актов приема-передачи судом не рассмотрены, в решении указано, что в рамках данного дела вопрос о достоверности сведений в акте приема-передачи значения не имеет; что суд фактически придал актам приема-передачи заранее установленную силу, не исключив оспариваемое доказательство из числа, исследуемых в судебном процессе и не предложив сторонам предоставить иные доказательства; что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в обжалуемом решении не указаны в качестве доказательств документы, подтверждающие факт оплаты квартир не в полном объеме, хотя, как считает, они имеют значение для вынесения решения по данному делу.

Рузавиной <данные изъяты> представлены возражения на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФСГРК и К по Кемеровской области, ФИО21., действующую на основании доверенности № 173Д от 29.12.2014 г, просившую решение суда отменить, представителя Рузавиной <данные изъяты>., ФИО22., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что согласно договорам участия в долевом строительстве № заключенным между ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» и заявителем, передаче заявителю в счет уплаченных им денежных средств подлежат жилые помещения: квартира №. Названные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Заявитель обратилась в отдел по г. Новокузнецку Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиры: от 05.05.2014г. №06/041/2014-004; от 08.05.2014г. №06/041/2014-023; от 08.05.2014г. №06/041/2014-020; от 08.05.2014г. №06/041/2014-022; от 08.05.2014г. №06/041/2014-021; от 12.05.2014г. № 061/041/2014-026; от 12.05.2014г. №06/041/2014-028.

06 октября 2014г. государственными регистраторами отдела выданы решения об отказе в государственной регистрации прав заявителя на квартиры, о чем заявителю направлены соответствующие уведомления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Рузавиной сослался на то, что регистраторы не имели оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на квартиры в связи с получением от застройщика, ООО «Инвестиционная компания «Новокузнецкий кирпичный завод» информации об аннулировании актов приема-передачи квартир. Перечень оснований отказа в регистрации права, указанный в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, что у регистратора не имелось оснований считать, что представленные заявителем акты приема-передачи квартир закону не соответствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводом суда первой инстанции поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не рассмотрел по существу отказ регистрирующего органа по тем основаниям, которые содержатся в оспариваемых решениях, а именно по основанию абз. 4 п.1 ст.20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указав на наличие исчерпывающего перечня, являющегося основаниями к отказу в государственной регистрации прав, предусмотренного статьей 20 названного закона.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что документы, устанавливающие возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со статьей 20 пункту 1 абзацу 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Росреестром по Кемеровской области, отдел г.Новокузнецка правовой экспертизы по поступившим для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на выше названные объекты недвижимого имущества, было установлено, что имеется информация, предоставленная стороной Застройщика, ООО « Инвестиционная компания « Новокузнецкий кирпичный завод» о том, что акты приема- передачи указанных квартир аннулированы, оплата за квартиры произведена не в полном объеме, квартиры Застройщиком заявителю не передавались. При указанных обстоятельствах, в силу требований абз. 4 п.1 ст.20 ФЗ№ 122-ФЗ от 21.07.1997 года, регистрирующий орган правильно отказал заявителю в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку имелись сведения, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности. Содержание информации, в предоставленных документах не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку по своей сути не содержит однозначного толкования.

Указание заявителя и ее представителя на те обстоятельства, что стороной заявителя предоставлен полный пакет документов, который подтверждал как факт приема-передачи указанных квартир, так и полный расчет по ним, произведенный Рузавиной <данные изъяты>., не является основанием для регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию прав, поскольку имеется иная информация, предоставления стороной Застройщика.

Выводы суда, касающиеся оценки действий ООО « Инвестиционной компании « Новокузнецкий кирпичный завод», которые в одностороннем порядке аннулировали акты приема-передачи указанных выше квартир, по предмету заявленных требований правового значения не имеют, поскольку в данном случае не рассматривается спор о правах.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 декабря 2014 г. – отменить. Принять по делу новое решение. Заявление Рузавиной <данные изъяты> об оспаривании решений от 06.10.2014 г. УФСГРКиК по Кемеровской области об отказе в регистрации права собственности на квартиры № по <адрес>, обязании осуществить регистрацию права собственности с выдачей свидетельств о государственной регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: