Решение по делу № 12-834/2015 от 16.12.2015

№ 12-834/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининграда                                                                     25 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Остапчук М.А.,

при секретаре                Сафаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Центральном районном суде г. Калининграда (ул. Леонова, 24) жалобу С.С.Л. на постановление мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, вынесенное в отношении С.С.Л.. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата > С.С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.С.Л. обратился в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, при оформлении правонарушения был грубо нарушен административный регламент, предписывающий соблюдение нормы привлечения понятых в процессе прохождения освидетельствования на месте, понятые присутствовали только при подписании протоколов, кроме того, понятые не были допрошены в судебном заседании, Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ по делам об административных правонарушениях» отмечал служебную заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела. Считая, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях наличия вины не обоснован, не доказаны факты, положенные в основу решения, просит постановление мирового судьи отменить. Производство по делу прекратить.

В судебное заседание С.С.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на ул. < адрес > в г. Калининграде С.С.Л. управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства С.С.Л.. < Дата > находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Вместе с тем, С.С.Л. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения С.С.Л.. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < Дата > (л. д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от < Дата > (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от < Дата > (л. д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < Дата > (л. д. 8), протоколом о задержании наземного транспортного средства от < Дата > (л. д. 9).

Коме того, в протоколе об административном правонарушении от < Дата > С.С.Л. указал, что от медицинской экспертизы отказывается, то есть, имел место быть отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как основание его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Доводы С.С.Л. о том, что при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, при оформлении правонарушения был грубо нарушен административный регламент, предписывающий соблюдение нормы привлечения понятых в процессе прохождения освидетельствования на месте, понятые присутствовали только при подписании протоколов, кроме того, понятые не были допрошены в судебном заседании, Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ по делам об административных правонарушениях» отмечал служебную заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела, не влияют на существо совершенного правонарушения, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

Действия сотрудников полиции оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приняты во внимание, так как устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При таких обстоятельствах действия С.С.Л. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом С.С.Л. не представил суду доказательств, бесспорно опровергающих совершение им административного правонарушения либо иных каких-либо доказательств, и, следовательно, его доводы о незаконности постановления мирового судьи суд считает несостоятельными.

Постановление о привлечении С.С.Л.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено С.С.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи < ИЗЪЯТО > от < Дата >, которым С.С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу С.С.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                     М.А. Остапчук